• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года N АПЛ12-706


[Отдельные положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию... признаны недействующими, поскольку они ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования участком недр периодом времени - не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии - и позволяют Роснедрам и его территориальным органам при несоблюдении данного срока отказывать в рассмотрении заявки]
(Извлечение)



Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Горшкова В.В., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "Волгахимэкспорт" о признании частично недействующими пункта 41, абзаца первого пункта 42 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2009 года N 315, по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Иванова С.В. и Сорокина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 сентября 2009 года N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 года, регистрационный номер 15837, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2010 год, N 10.

Пунктом 41 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований пунктов 39, 42 данного регламента.

Согласно абзацу первому пункта 42 Административного регламента в случае необходимости продления срока пользования участком недр заявка на внесение изменений и дополнений по вопросу продления указанного срока должна быть подана в территориальный орган Роснедр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии.

ООО "Научно-производственное объединение "Волгахимэкспорт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 41 и абзаца первого пункта 42 Административного регламента в части, позволяющей органу, уполномоченному вносить изменения и дополнения в лицензию на пользование участками недр, отказать лицензиату в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию по вопросу продления срока ее действия только лишь в силу факта пропуска шестимесячного срока подачи заявки в территориальный орган Роснедр, без исследования уважительности причин пропуска срока и при отсутствии возможности восстановления такого срока.

В обоснование заявленного требования указало, что 28 марта 2012 года общество, имевшее лицензию на пользование недрами с целью поиска и оценки месторождений углеводородного сырья, подало заявку о внесении в нее изменений и дополнений в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (для продления действия лицензии, срок действия которой истекал 25 июля 2012 года). Однако 16 апреля 2012 года ему было отказано в принятии заявки в связи с пропуском срока, установленного пунктом 42 Административного регламента. По мнению заявителя, оспариваемые предписания Административного регламента противоречат Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах", постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и нарушают право заявителя на продление срока действия лицензии в сфере недропользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года заявление ООО "Научно-производственное объединение "Волгахимэкспорт" удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Административного регламента: пункт 41 - в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в рассмотрении заявки пользователя недр по вопросу продления срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до дня окончания срока действия лицензии на пользование недрами; абзац первый пункта 42 - полностью.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Научно-производственное объединение "Волгахимэкспорт". Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах", выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации, ООО "Научно-производственное объединение "Волгахимэкспорт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признавая недействующими пункт 41 Административного регламента в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в рассмотрении заявки пользователя недр по вопросу продления срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до дня окончания срока действия лицензии на пользование недрами, и абзац первый пункта 42 Административного регламента полностью, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения Административного регламента противоречат действующему законодательству и ограничивают права заявителя на подачу заявления о продлении срока пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года N 679, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 29 сентября 2009 года N 315 утвержден Административный регламент, которым определены последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Пунктами 37-43 данного Административного регламента установлена последовательность действий Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов при исполнении государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 1 февраля 1002 года N 2395-I* "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть первая). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть третья).
________________
* Здесь и далее по тексту, вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 21 февраля 1992 года N 2395-I". - Примечание изготовителя базы данных.


Частью 3 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В силу части 5 статьи 12 названного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение условий пользования недрами, предусмотренных в лицензии, допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы Закона Российской Федерации от 1 февраля 1002 года N 2395-I "О недрах", обоснованно исходил из того, что по установленному этими нормами общему правилу изменение условий пользования недрами, как и условие о сроке действия лицензии, допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, при этом из данного правила законодателем могут быть установлены исключения.

Суд правильно указал в решении, что такое исключение закреплено законодателем в части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), предусматривающей, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

При этом реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее шести месяцев со дня окончания срока действия лицензии.

При таких данных, признавая пункты 41 (в части) и 42 Административного регламента недействующими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписания этих пунктов в нарушение положений Закона Российской Федерации от 1 февраля 1002 года N 2395-I "О недрах", не предусматривающие обязательного условия о подаче заявления о продлении срока пользования участком недр не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования участком недр периодом времени, а именно не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии, и позволяют Роснедрам и его территориальным органам при несоблюдении этого срока отказывать в рассмотрении заявки.

Суд обоснованно учел, что положений, регулирующих процедуру по восстановлению или продлению пропущенного срока на подачу заявки о продлении срока действия лицензии Административный регламент не содержит, следовательно, оспариваемыми положениями Административного регламента установлен пресекательный срок, по истечении которого пользователь недр фактически лишен права обращаться в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока.

Поскольку оспариваемые положения Административного регламента неправомерно ограничивают гарантированное частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 1 февраля 1002 года N 2395-I "О недрах" право пользователя недр на продление срока пользования участком недр, суд правильно признал их недействующими.

Не влияет на выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемых положений Административного регламента действующему законодательству ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со статьей 50 Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах", с пунктами 129 и 130 Административного регламента решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственных функций по управлению государственным фондом недр, могут быть обжалованы в административном и судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении и истолковании судом норм Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах", о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела и не могут служить поводом к отмене судебного решения. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о незаконности оспариваемых положений Административного регламента обоснованны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.Манохина

Члены коллегии
И.В.Крупнов
В.В.Горшков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт Верховного Суда РФ
www.vsrf.ru (сканер-копия)
по состоянию на 21.01.2013

Номер документа: АПЛ12-706
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте