• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2012 года N 2362-О  

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Любови Юрьевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации  



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.Горбуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ю.Горбунова, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность примененных в конкретном деле пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, а к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 того же Кодекса, и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 37 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку допускают вселение нового члена семьи нанимателем жилого помещения, правом пользования которым обладает несовершеннолетний ребенок нанимателя, без получения согласия второго родителя, с которым несовершеннолетний ребенок фактически проживает в ином жилом помещении, и предварительного согласия органов опеки и попечительства, если имеется противоречие между интересами несовершеннолетнего и его родителя - нанимателя жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ю.Горбуновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 87-О-О и др.), и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, равно как и пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующий защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Любови Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 2362-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте