• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2012 года N 60-Д12-1


Возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств допускается по основаниям, предусмотренным ст.413 УПК РФ

(Извлечение)



По приговору Камчатского областного суда от 30 марта 2005 года, с учетом внесенных изменений, Г. осужден по пп."а", "д", "е", "з" ч.2 ст.105, пп."б", "в" ч.2 ст.111 и другим статьям УК РФ, П.- по ч.5 ст.33, пп."а", "д", "е", "з" ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, пп."б", "в" ч.2 ст.111 и другим статьям УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Камчатского края от 26 декабря 2008 года по данному уголовному делу было возобновлено производство ввиду новых обстоятельств.

Постановлением заместителя прокурора Камчатского края от 6 октября 2011 года данное производство прекращено.

В жалобе адвокат просил постановление от 6 октября 2011 года отменить и направить дело на новое расследование вновь открывшихся обстоятельств, считая, что полученные в ходе проверки новые доказательства свидетельствуют о непричастности Г. и П. к преступлениям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 февраля 2012 года постановление от 6 октября 2011 года оставила без изменения, указав следующее.

Согласно ст.413 УПК РФ порядок возобновления дел с вступившими в законную силу приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

При этом основанием к возобновлению производства в процедуре, предусмотренной главой 49 УПК РФ, не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.

Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.

Из постановления первого заместителя прокурора Камчатского края от 26 декабря 2008 года усматривается, что поводом для возобновления производства по уголовному делу в отношении осужденных Г. и П. ввиду новых обстоятельств явилось сообщение М. (матери П.) о том, что она располагает сведениями о действительных исполнителях преступления, за которые осуждены Г. и П.

В соответствии со ст.415 УПК РФ прокурор возобновил производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств и направил соответствующий материал руководителю следственного органа для проведения расследования этих обстоятельств.

При расследовании новых обстоятельств были проведены следственные и иные процессуальные действия. Проведенная проверка не выявила новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возобновления производства по уголовному делу П.и Г.

С учетом материалов проверки заместитель прокурора Камчатского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу и своим постановлением прекратил возбужденное производство, о чем вынес мотивированное постановление.

Доводы жалобы адвоката сводятся к утверждению о неполноте и о недостатках предварительного следствия, нарушениях закона при проведении судебного разбирательства при оценке доказательств.

Однако эти доводы не относятся к числу тех новых обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела и которые могли бы послужить основанием к возобновлению в суде производства по данному уголовному делу в процедуре, предусмотренной главой 49 УПК РФ, т.е. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, неоспоримо доказывающих наличие судебной ошибки при вынесении приговора в отношении осужденных П.и Г. и о необходимости в связи с этим пересмотра приговора, в ходе проведенной проверки выявлено не было.

Доказательства, на которые ссылается адвокат, в том числе показания осужденных, свидетелей, заключения экспертов и другие документы были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в приговоре.

Сторона защиты имела возможность представлять имеющиеся у нее доказательства в суде первой инстанции, выдвигать свои версии, ходатайствовать о проверке доказательств, подтверждающих, с ее точки зрения, наличие алиби у осужденных, возражать против доказательств, представленных стороной обвинения, заявлять о неполноте предварительного следствия.

Осужденные и их защитники воспользовались правом обжалования приговора в кассационном порядке, где судом второй инстанции проверялись их доводы о нарушениях закона, допущенных, с точки зрения защиты, органами предварительного следствия и судом первой инстанции.

Для обжалования вступившего в законную силу приговора установлена процедура пересмотpa судебных решений в порядке надзора, предусмотренная главой 48 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о наличии новых обстоятельств по делу необоснованны, а постановление заместителя прокурора от 6 октября 2011 года о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, является законным, обоснованным и мотивированным.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 8, 2012 год

Номер документа: 60-Д12-1
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте