• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


33-332/2009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

от 13 февраля 2009 года

г. Петрозаводск

[Суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту лечения вне зависимости от отсутствия механизма правового регулирования компенсации известных расходов по проезду в медицинские учреждения субъекта РФ]

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Рогинского A.M. и Злобина А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Министерство финансов Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2008 года по иску П. к Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РК и объяснения представителя третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РК, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия


установила:


П. обратилась с названным с иском к Министерству финансов Республики Карелия по тем основаниям, что она является инвалидом 1 группы с диагнозом хронический гломерулонефрит, нуждается в постоянном пожизненном лечении в отделении гемодиализа Республиканской больницы им. В.А.Баранова и постоянном постороннем уходе. В соответствии с Законом РФ «О государственной социальной помощи» имеет право на бесплатный проезд к месту лечения. С 01.12.2005 г. по 31.12.2007 г. истец выезжала в Республиканскую больницу для прохождения сеансов гемодиализа с сопровождающим сыном, расходы на проезд составили 182000 руб. по справке перевозчика ИП В. о стоимости проезда в г. Петрозаводск и обратно в г. Суоярви. Истец просила взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме 182000 руб.

Определением суда от 04.08.2008 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов РФ, ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по РК.

25.11.2008 года истец увеличила требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу 191109 руб. расходы по проезду к месту лечения на личном транспорте.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истец его мама, он на своем автомобиле еженедельно доставляет ее из г. Суоярви в г. Петрозаводск и обратно на сеансы гемодиализа, поскольку в силу состояния здоровья истец не смогла бы ездить на лечение на автобусе или иным видом общественного транспорта.

Представитель ответчика Министерство финансов РК, действующий на основании доверенности, иск не признал, считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому полагают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований за счет казны Российской Федерации.

Представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель 3-го лица Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с Министерства финансов РК в пользу П. расходы на проезд к месту лечения в сумме 182000 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина 200 рублей. В остальной части иска, в иске к Министерству финансов Российской Федерации и ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия отказано.

С таким решением не согласен ответите Министерство финансов РК. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что они являются ненадлежащим ответчиком, истцом не доказан факт несения расходов.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов РФ указывает, что доводы жалобы в части того, что Министерство финансов РК является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что П., является инвалидом 1 группы с диагнозом хронический гломерулонефрит, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе и постоянном полсизненном лечении в отделении гемодиализа. Поскольку в условиях Суоярвской ЦРБ получение такого лечения невозможно, то П. вынуждена постоянно выезжать к месту прохождения лечения в г. Петрозаводск в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» за свои средства. Факт нахождения истицы в лечебном учреждении - отделении гемодиализа ГУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» (далее - ГУЗ РБ) и получение ею соответствующего лечения в период с декабря 2005 г. по декабрь 2007 г. включительно подтверждается справками ГУЗ РБ. При этом истец выезжала на лечение из г.Суоярви в г. Петрозаводск и обратно на личном автомобиле сына истицы - В. и в его сопровождении, на общественном транспорте истица на лечение не ездила.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 3, 6.1, 6.2, 6.5 Закона РФ «О государственной социальной помощи», ст. 41 Конституции РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту лечения вне зависимости от отсутствия механизма правового регулирования компенсации известных расходов по проезду в медицинские учреждения субъекта РФ, которые не поименованы в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.12.04 г. № 872 в соответствии со ст. 40 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». Суд также пришел к правильному выводу о том, что проезд к месту лечения является неотъемлемой частью оказываемой специализированной медицинской помощи, ибо в данном случае выезд с места жительства обусловлен исключительно невозможностью получения истицей жизненно необходимого лечения по месту жительства.

Суд правильно указал в решении, что поскольку ГУЗ «Республиканская больница имени Баранова В.А.» в указанном выше Перечне не поименовано, а истица имеет право на компенсацию соответствующих расходов, как неотъемлемую часть оказываемой медицинской помощи, то с учетом утверждаемых ежегодно Территориальным программам государственных гарантий оказания населению Республики Карелия бесплатной медицинской помощи, в том числе, Территориальной программе на 2007 год, утвержденной Постановлением Правительства РК, населению на территории Республики Карелия, такая помощь должна предоставляться за счет средств бюджета Республики Карелия. Принимая во внимание изложенное суд, с учетом Указа Главы Республики Карелия от 28.11.2005 г. № 90 «О Министерстве финансов Республики Карелия», сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РК, поскольку расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно в Республиканскую больницу для получения специализированной медицинской помощи, должны
финансироваться за счет средств бюджета субъекта РФ, то есть бюджета Республики Карелия.

Поскольку компенсация гражданину расходов по проезду к месту лечения и обратно на личном автомобиле нормами действующего законодательства не предусмотрена, а в судебном заседании достоверно установлено, что истец выезжала на лечение из г.Суоярви в г. Петрозаводск и обратно на личном автомобиле сына истца - В. и в его сопровождении, то суд обоснованно взыскал в пользу истца с надлежащего ответчика 182000 руб. исходя из стоимости проезда на междугороднем автобусе (маршрутное такси) из г. Суоярви в г. Петрозаводск и обратно с учетом сопровождающего, за период с 01.12.2005 г. по 31.12.2007 г., согласно данным о стоимости проезда по справке перевозчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов РК является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказан факт несения расходов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку соответствующие расходы должны быть возмещены за счет казны Республики Карелия, а Министерство финансов РК в силу Указа Главы Республики Карелия от 28.11.2005 г. № 90 в данном случае выступает в суде лишь представителем бюджета РК, то в резолютивной части необходимо указать, что взыскание следует произвести за счет казны РК.


Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


решение Петрозаводского городского суда РК от 11 декабря 2008 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - Министерство финансов РК без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу П. расходы на проезд к месту лечения в сумме 182000 рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 200 рублей».


Председательствующий


Судьи

Номер документа: 33-332/2009
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте