КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам
верховного суда республики карелия
от 11 июля 2008 года
г. Петрозаводск
[Суд обоснованно не принял во внимание данные трудовой книжки истца, поскольку в ней имеются неточные сведения, за внесение которых истец был привлечен к уголовной ответственности]
в составе председательствующего: Фаткуллиной Л.З.
и судей: Михиляйнен И.И., Королевой СВ.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца решение Пудожского районного суда от 21 мая 2008 года по иску Ш. к ГУ УПФ РФ в Пудожском районе о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии и назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК от 16 мая 2007 года Ш. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера. Из подсчета страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ были исключены периоды, за которые отсутствует уплата страховых взносов, а именно: с 1 января 1991 года по 22 июня 1992 года в кооперативе «К.», а также с 22 июня 1992 года по 1 ноября 2004 года в ТОО «К. ЛТД». Истец считает решение комиссии ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК незаконным, просил его отменить.
Истец в судебное заседание явился, после отклонения его заявления об отводе судьи, покинул зал судебного заседания.
Ранее в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в страховой стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 4 марта 2007 года. Пояснил, что страховые взносы в пенсионный фонд предприятием уплачивались, задолженности по ним не было, что подтверждается актом проверки от 1995 года, составленным сотрудниками пенсионного фонда. Нерегулярность уплаты объясняет несвоевременным финансированием фирмы, считает, что материалы наблюдательного дела ТОО «К.» сфальсифицированы работниками УПФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что из стажа истца были исключены периоды, за которые не производились отчисления в Пенсионный фонд, а также в связи с отсутствием сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности и фонде оплаты труда предприятия, где работал истец. Пенсия, на которую претендует истец, устанавливается за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, то есть человек должен трудиться на условиях полного рабочего дня, постоянно. Доказательств этому истец не представил, просила в иске отказать.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит отменить решение суда, в жалобе истец перечисляет доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования и которые были проигнорированы судом первой инстанции, кроме того, суд проигнорировал факт фальсификации «наблюдательного дела» ТОО «К.», а именно изъятия из данного дела документов, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, из дела изъяты полностью документы за 1991-1992 годы, частично за 1993-1995 годы.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Требование истца о назначении пенсии основано на этой норме указанного закона.
В страховой стаж в соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня и при условии уплаты страховых взносов в ПФР.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вывод суда о том, что доказательств достаточности страхового стажа для назначения пенсии истцом не представлено и у него не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии в пп.6 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», коллегия находит обоснованным.
Из материалов наблюдательного дела ТОО «К. ЛТД», представленного ответчиком, видно, что страховые взносы в ПФ уплачивались нерегулярно, первая расчетная ведомость по страховым взносам предъявлена предприятием за 1 квартал 1993 года, последняя - по состоянию на 1.01. 1997 года. Из указанных ведомостей видно, что на предприятии не начислялась заработная плата в 1, 2 и 4 кварталах 1993 года, во 2,3 и 4 кварталах 1994 года, а также с 1995 по 1997 годы, как следствие, не начислялись страховые взносы в пенсионный фонд.
Судом установлено, что в период с 1997-1998 годы работниками пенсионного фонда составлялись условные ведомости по предприятию, в которых отсутствовали сведения о начислении заработной платы и страховых взносов.
Кроме того, вынося решение об отказе в иске, суд принял во внимание письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по РК от 5 июля 2007 года, из которого видно, что ТОО «К. ЛТД» не предоставляло отчетность о результатах финансово- хозяйственной деятельности с 1997 года, что и послужило основанием для проведения процедуры банкротства в отношении предприятия.
Судом тщательно проверены обстоятельства, связанные с материалами, находящимися в наблюдательном деле и при этом суд пришел к выводу, что подтвердили и следственные органы, что у сотрудников пенсионного фонда не имелось какой-либо заинтересованности в изготовлении либо изъятии поддельных ведомостей. Сотрудниками УПФ в связи с непредставлением предприятием отчетности составлялись условные ведомости на основании телефонных звонков.
Суд обоснованно не принял во внимание данные трудовой книжки истца, поскольку в ней имеются неточные сведения, за внесение которых истец был привлечен к уголовной ответственности.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что судом не были приняты во внимание представленные истцом доказательства, несостоятельны. Истец не согласен с оценкой этих доказательств.
Вывод суда о неправомерности требований истца о включении спорных периодов в страховой стаж для назначения пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
Изложенным в кассационной жалобе доводам дана правовая оценка, с которой коллегия согласна, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пудожского районного суда от 21 мая 2008 года по настоящему делу
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
