• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия


4 июля 2008 года

г. Петрозаводск

[Не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом]


в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.

и судей: Рогинского A.M., Фаткуллиной Л.З.


рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда от 22 июня 2004 года по иску И. к Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам № 2 РК по г. Сегежа о предоставлении налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Рогинского A.M., судебная коллегия


установила:


Иск предъявлен по тем основаниям, что 28 июля 2003 года истица И. приобрела в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном Г. по договору купли-продажи квартиру в г. Сегежа, стоимостью 335.000 рублей. 27 августа 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество за истицей и ее несовершеннолетним сыном. 15 апреля 2004 года истица сдала налоговую декларацию и обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры. По результатам камеральной проверки декларации о доходах, проведенной ответчиком в апреле 2004 года, истице было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в части, приходящейся на долю несовершеннолетнего сына. Истица считает отказ незаконным и просит обязать ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет и возвратить налог в сумме 21.775 рублей.


В судебном заседании истица И. иск поддержала.


Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что требования истицы о предоставлении имущественного налогового вычета на долю, находящуюся в собственности ее несовершеннолетнего сына не основаны на законе.

Суд иск удовлетворил, обязал ответчика предоставить истице имущественный налоговый вычет за 2003 год в сумме 21.775 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при приобретении имущества в общую долевую собственность размер налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, в связи с чем истице обоснованно отказано в предоставлении налогового вычета, причитающегося на долю ее сына.

В возражениях на кассационную жалобу истица оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, не подлежащим отмене по формальным соображениям.

Суд установил, что в 28 июля 2003 года истица И. по договору купли-продажи приобрела за 335.000 рублей в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном Г. квартиру в г. Сегеже.

27 августа 2003 года истице и ее ребенку выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, за каждым зарегистрировано право на 1/2 долго в квартире.

При подаче декларации о доходах, истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры с приложением необходимых для предоставления имущественного налогового вычета документов. Однако 22 апреля 2004
года ответчик направил истице уведомление о том, что имущественный налоговый вычет на долю сына не может быть предоставлен.

В соответствии с абзацем 4 п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004г. №112-ФЗ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение квартиры в размере фактически произведенных расходов. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер данного вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан СИ. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13 марта 2008 года что абзац 4 п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004г. № 112-ФЗ (в настоящее время абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со ст.ст. 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и ст.ст. 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Из материалов дела следует, что истица имела право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в сумме 33 5000 рублей и на возврат в связи с этим излишне уплаченного подоходного налога в сумме 43550 рублей. Поскольку имущественный налоговый вычет был предоставлен истице в размере 1/2 произведенных на приобретение квартиры расходов, ответчик должен дополнительно предоставить ей налоговый вычет в сумме 167500 рублей и возвратить излишне уплаченный налог в размере 21775 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, обязав ответчика предоставить истице налоговый вычет, а фактически возвратить излишне уплаченный налог в сумме 21775 рублей.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.


Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Сегежского городского суда от «22» июня 2004 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи

Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте