КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
от 01 июля 2008 года
г. Петрозаводск
[В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом]
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Фаткуллиной Л.З., Михиляйнен И.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда от 22 мая 2008 года по иску Ж. к А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., пояснения представителя А. - Г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился к мировому судье по тем основаниям, что с марта по ноябрь 2007 года он работал на автобусе предприятия ЧП «А.» по маршруту «Сортавала-Петрозаводск- Сортавала», по договоренности соответчиком должен был производить ежемесячно выплату кредитной суммы по договору сублизинга за этот автобус, общая выручка с за этот период согласно посадочных мест составила 580.027 руб., от ответчика он получил только 190.000 руб. Ссылаясь на положения статей 140, 237 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика 390.027 руб., также компенсацию морального вреда - 20.000 руб.
Определением мирового судьи гражданское дело передано в Сортавальский под подсудности, поскольку между истцом и ответчиком имеется гражданско-правовой спор.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали. Они пояснили, что в начале 2007 года А. оформил договор сублизинга на автобус ДФМ-ДФА в ООО «Ф.». По устной договоренности А. обещал переписать автобус на Ж. после того, как истец внесет все платежи по договору сублизинга. А. должен был все деньги согласно посадочных ведомостей отдавать Ж. для уплаты им сублизинговых платежей, также выплачивать заработную плату водительскому составу, нести расходы по содержанию автобуса, заправке ГСМ. Ж. нес все эти расходы оплатил за счет собственных средств, внесено в ООО «Ф.» 350.093 руб., однако ответчик отдал ему только 190.000 руб., хотя согласно посадочных ведомостей им было получено 511.893 руб. 63 коп.
Ответчик и его представитель, иск не признали. Пояснили, что А. никакой задолженности перед Ж. не имеет. Все платежи в ООО «Ф.» внесены от имени ИП «А.» и за счет самого ответчика. А. также сам оплачивал содержание автобуса, его ремонт и заработную плату водителям. Ж. один из водителей, которому ответчик передавал деньги для оплаты по договору.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований он указывает, что А. отрицал трудовые отношения с Ж., однако в судебном заседании сам признал, что Ж. у него работал. В материалах дела не представлено доказательств передачи денег Ж. для оплаты договора, также платежные ведомости по выдаче заработной платы водителям и расписки о получении денежных средств за запчасти и топливо. Показания ответчика опровергаются показаниями свидетеля водителя Ш. А свидетель К. подтвердил, что А. спрашивал расчетный счет истца для погашения долга. В посадочных ведомостях истец указан водителем, однако заработную плату за это время он не получил, при этом, ответчик не представил платежные документы на выдачу заработной платы. Кроме того, в судебном заседании в подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет А.
были представлены копии документов, заверенные самим ответчиком, однако эти документы не могли быть предъявлены в качестве доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что А. заключил 16 февраля 2007 года с ООО «Ф.» договор сублизинга автобуса сроком на 36 месяцев, 29 марта 2007 года с ГУП «К.» - об организации перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения «Сортавала- Петрозаводск-Сортавала» на весенне-летний период. Ж. в период с марта по ноябрь 2007 года осуществлял перевозки пассажиров в качестве водителя. В ООО «Ф.» в период с января но сентябрь 2007 года по договору сублизинга поступили денежные средства на сумму 350.093 руб. 60 коп. Платежи вносились Ж. от имени А.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что Ж. должен был доказать наличие обязательств А. перед ним по передаче заявленной денежной суммы
Поскольку истец не представил достоверные и достаточные доказательства о таких обязательствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При разрешении спора, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы относительно того, что А. не представил доказательства передачи денежных средств истцу для уплаты по договору сублизинга.
Ссылки на показания свидетелей также не могут быть учтены, поскольку эти доказательства не являются допустимыми по данному спору.
Доводы о недопустимости в качестве доказательств копий платежных поручений, заверенных самим ответчиком, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку эти письменные доказательства не были опровергнуты истцом. Кроме того, в судебном заседании в Верховном Суде РК была представлена выданная Сортавалъским отделением № 6638 Сбербанка России об обороте денежных средств на расчетном счете ответчика.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда от 22 мая 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
