ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
от 28 октября 2005 года
г. Петрозаводск
[ Повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим вину обстоятельством. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства ]
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Таратунин Б.К., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года по делу об административном правонарушении в отношении Б. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2005 года правонарушение выразилось в том, что Б. 29 августа 2005 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. № _______ на пр. Ленина в г. Петрозаводске, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. При совершении данного правонарушения Б. допустил столкновение с транспортным средством, двигавшемся во встречном направлении.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2005 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2005 года изменено, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством изменено на административный штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме пятьсот рублей.
С решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года не согласен прокурор Республики Карелия.
В протесте указывается, что судья Верховного Суда Республики Карелия, изменяя постановление от 21 сентября 2005 года, указал, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, суд не учел положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность. Судья Верховного Суда Республики Карелия посчитал, что привлечение Б. впервые к административной ответственности за такого рода правонарушение, а также добровольное возмещение ущерба являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Однако данные выводы судьи не соответствуют материалам дела и противоречат положениям статьи 4.3 КоАП РФ.
По изложенным мотивам прокурор РК просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года, оставив в силе постановление судьи Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2005 года.
Проверив дело, нахожу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, следовательно, административные правонарушения в области дорожного движения являются однородными по отношению к указанному правонарушению, поскольку имеют единый объект посягательства.
Из материалов дела следует, что Б. 13 раз на протяжении 2005 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то есть повторно совершает однородные административные правонарушения.
Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия о том, что привлечение Б. впервые к административной ответственности за такого рода правонарушение противоречит вышеуказанной норме КоАП РФ и является незаконным.
В связи с вышеизложенным, поскольку Б. было совершено повторное правонарушение, то вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия о том, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение Б. административного правонарушения впервые, также не соответствует закону.
Кроме того, вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия о добровольном возмещении ущерба, что согласно статье 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность, не основан на материалах дела, вследствие чего, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Также необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Б. совершил административное правонарушение, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, назначенное судьей Петрозаводского городского суда наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца соответствует статьям 3.1, части 2 статьи 4.1., части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.11 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
Протест прокурора Республики Карелия удовлетворить.
Решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2005 года отменить.
Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2005 года оставить в силе.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия Б.К. Таратунин
Официальная рассылка
Текст требует сверки
