• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 06 июля 2005 года

г.Петрозаводск

 [ Cуд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности обвиняемого в совершенном преступлении, при наличии противоречивых доказательств, не указал в приговоре по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие ]



Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:


Председательствующего: Таратунина Б.К.,
и членов Президиума: Кабанен Н.И., Цепляевой Г.И., Стракатовой З.Е., Ревуновой Т.М.


рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката В. в защиту осужденного И.Н.Н. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.04г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.05г., в отношении И.Н.Н., 31 октября 1975 года рождения, уроженца г.Сортавала, не судимого, осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.05г. приговор в отношении И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат В. оспаривает решения суда первой и второй инстанции, просит их отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. В связи с этим указывает, что выводы суда о виновности И. в смерти Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах. Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта черепно-мозговая травма, повлекшая смерть Г., была причинена ему не менее чем за 6-7 суток и не более, чем за 2-3 недели до его поступления 26.07.04г. в больницу. То же заключение содержит вывод о том, что смерть Г. последовала 02 августа 2004г. в 1 час не менее чем за 6-7 суток и не более чем за 2-3 недели после получения черепно-мозговой травмы. Проигнорировав противоречивость данного заключения, суд взял его за основу лишь в той части, где оно согласуется с показаниями свидетелей К.С.К., К.А.С. и Е.Т.С. о событиях, имевших место 24.07.04г. При этом суд необоснованно отверг показания представителя потерпевшей К.Ю.В., свидетеля П.О.Н., К.М.В. о том, что Г. был избит и 05 июля 2004г., а также не учел показания свидетелей К.С.К. и К.А.С. об отсутствии видимых телесных повреждений у Г. после его избиения И.. Осталось недоказанным, что следы крови, обнаруженные на наволочке и подушке, связаны с действиями И., или же что черепно-мозговая травма могла образоваться без получения Г. внешних телесных повреждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Волковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение и.о. прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., полагавшего оставить судебные решения по делу без изменения, осужденного И.Н.Н. и его защитника Смирнову Е.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум

установил:


И. признан виновным в том, что 24.07.04г. в кв.2 д.36 по ул.Хотинлахти в г.Сортавала, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Г.В.В. не менее 6 ударов кулаком в область волосистой части головы и лица, причинив потерпевшему тяжелую черепно-мозговую травму: подострую субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа), повлекшую по неосторожности его смерть.


Проверив материалы уголовного дела и доводы адвоката В., изложенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к выводу, что приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.04г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.05г. подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст.380 УПК РФ).


Суд признал установленным, что события, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Г., произошли 24 июля 2004г.

При этом суд основывался на заключении судебно-медицинского эксперта №256, которое содержит существенные противоречия.
Так, в п.5 выводов заключения указано, что смерть Г. последовала 02 августа 2004г. в 1 час не менее чем за 6-7 суток и не более чем за 2-3 недели после получения черепно-мозговой травмы.

Вместе с тем, согласно п.1,2 выводов того же заключения при исследовании трупа Г. обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) справа, которая была причинена твердым предметом не менее чем за 6-7 суток и не более чем за 2-3 недели до поступления в больницу.

Как следует из описательной части заключения, рапорта об обнаружении признаков преступления, Г. был доставлен в больницу машиной скорой медицинской помощи 26.07.04г.

Противоречия относительно времени причинения черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть Г., содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта, судом были проигнорированы и в судебном заседании не устранены.

Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Г. в совершенном преступлении.

Так, в суде представитель потерпевшей К.Ю.В., свидетели Ш.Т.Л., П.О.Н., К. М.В. показывали, что Г. в июле 2004г. был избит дважды.

Свидетель Ш.Т.Л. пояснила, что 13-14 июля 2004г. она приехала к брату - Г., и заметила, что у него вздута щека и выбиты зубы. Со слов Г. она узнала, что его ударили табуретом по голове.

Представитель потерпевшей К.Ю.В. показала, что со слов бабушки Е.Т.С., умершей к моменту судебного разбирательства, ей стало известно об избиении Г. табуретом.

На слова Е.Т.С. в части избиения Г табуретом в июле 2004г. сослались свидетели К.М.В. и П.О.Н.

Суд не дал оценки показаниям представителя потерпевшей и указанных свидетелей, их согласованности с п.п.1,2 заключения судебно-медицинского эксперта, и безосновательно сделал вывод о добросовестном заблуждении представителя потерпевшей К.Ю.В. и свидетеля К.М.В. относительно причин смерти Г.

Не были приняты во внимание показания К.С.К. и К.А.С. о том, что у Г. после его избиения И. видимых телесных повреждений не имелось.

Факт отсутствия повреждений на трупе Г., причиненных незадолго до наступления смерти, установлен и заключением судебно-медицинского эксперта.


Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности И. в совершенном преступлении, при наличии противоречивых доказательств, не указал в приговоре по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, что в соответствии со ст.ст.379,380 УПК РФ является основанием для отмены приговора и определения кассационной инстанции, которая не обратила внимания на допущенное нарушение.


При решении вопроса о мере пресечения Президиум принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется И., является особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а также учитывает характеризующие данные о личности обвиняемого.

Согласно материалам дела И. не женат, постоянного заработка и места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.77,91).

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что И. может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, Президиум считает невозможным применение к И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, п.3 ч.1 408, 409 ч.1, 379 ч.1 п.1, ст.ст.97,99,108 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката В. в защиту осужденного И. Н.Н. удовлетворить.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.04г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.05г. в отношении И.Н.Н. - отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Сортавальский городской суд РК.

Избрать в отношении И.Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Председательствующий Б.К.Таратунин



Официальная рассылка
Текст требует сверки

Номер документа: 44-у-37
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 июля 2005

Поиск в тексте