• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-2458


[О признании договора-купли продажи жилого помещения]



В суде первой инстанции дело слушал судья Куликова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Гвоздева М.В.,
Плаксиной С.Н.,
при секретаре Сапегиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н.А.В. - П.В.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2010 года по иску Н.А.В. к К.О.Ч., Н.Ю.В. о признании договора-купли продажи жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Н.Ю.В., К.О.Ч. - К.А.А., судебная коллегия

установила:

Н.А.В. обратился в суд иском к К.О.Ч., Н.Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения - <адрес>, заключенного 09.03.2010 года между К.О.Ч. и Н.Ю.В.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что данная квартира является общей совместной собственностью его и Н.Ю.В., поскольку была приобретена в период их брака, при этом Н.Ю.В. распорядилась квартирой, продав её К.О.Ч., без его согласия. В данной квартире он прописан и проживает с 2005 года по настоящее время, она является его единственным местом жительства, другого жилья он не имеет.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Н.А.В. - П.В.Н. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель К.О.Ч., Н.Ю.В. - К.А.А. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <дата> по <дата> Н.А.В. и Н.Ю.В. состояли в браке.
<дата> Н.Ю.В. была приобретена в собственность <адрес>.
<дата> Н.Ю.В. было получено согласие Н.А.В., удостоверенное нотариально, на обмен по своему усмотрению или продажу за цену и условиях по своему усмотрению <адрес>.
Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Л.Т.В. следует, что данное согласие Н.А.В. не отменялось.
<дата> между Н.Ю.В. и К.О.Ч. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Н.Ю.В. продала, а К.О.Ч.. купила <адрес>
Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, то есть законом установлена презумпция согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению совместной собственностью, пока не доказано другое.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу установлений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осведомленности Н.А.В. о намерениях его бывшей супруги Н.Ю.В. продать спорную квартиру, приобретенную ими в период брака, свое согласие на продажу данного недвижимого имущества истец выразил письменно, в связи с чем судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недействительной по мотиву отсутствия согласия Н.А.В. на продажу квартиры, поскольку последний никаких действий, направленных на отмену выданного им Н.Ю.В. согласия, не совершил, данное согласие не отозвал и не отменил.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы в решении.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований Н.А.В. отказано, приведены в решении суда, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Н.А.В. - П.В.Н., в полном объеме являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им судом была дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2010 года по иску Н.А.В. к К.О.Ч., Н.Ю.В. о признании договора-купли продажи жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Н.А.В. - П.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
Хуснутдинова И.И.

Судьи
Плаксина С.Н.
Гвоздев М.В.

Номер документа: 33-2458
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте