• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-2499


[О возмещении расходов на похороны наследодателя]



В суде первой инстанции дело рассматривала судья Якубанец Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хуснутдиновой И.И.
судей: Плаксиной С.Н., Гвоздева М.В.
при секретаре Сапегиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Т.М.Г. и кассационной жалобе С.Н.В., Н.Е.Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу по иску по иску С.Н.В., Н.Е.Г. к Т.М.Г. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения С.Н.В., Н.Е.Г., судебная коллегия

установила:

С.Н.В., Н.Е.Г. обратились в суд и с иском к Т.М.Г. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 16.05.2006 года умер ФИО1, приходящийся Н.Е.Г. отцом, С.Н.В. - дедом. 19.05.2006 года состоялись его похороны, затраты на которые понесли они (истицы), ответчик в организации похорон участия не принимал, материально не помогал. После смерти ФИО1 Н.Е.Г. приняла наследство в виде 1/2 части денежного вклада в размере <данные изъяты> и процентов по вкладу в размере <данные изъяты>. Т.М.Г. вступил в права наследства на земельный участок в садовом обществе, на получение денежных средств на расчетном счете наследодателя. Расходы, понесенные на похороны и поминки наследодателя, заключались в следующем: страхование на случай смерти на сумму <данные изъяты>, затраты на кладбище на сумму <данные изъяты>, использование автомашины на сумму <данные изъяты>, услуги ритуального зала на сумму <данные изъяты>, дополнительные ритуальные товары в сумме <данные изъяты>, продукты питания на поминки на общую сумму <данные изъяты> рублей, услуги морга на общую сумму <данные изъяты>, услуги частного автобуса с водителем для вывоза родственников, друзей и сослуживцев покойного с кладбища в квартиру на поминки на сумму <данные изъяты>. Поскольку наследников ФИО1 трое, то каждый из них должен был понести затраты на похороны в сумме <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика расходы, понесенные на достойные похороны и поминки наследодателя, в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждой, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истицы увеличили размер заявленных исковых требований - просили взыскать с ответчика дополнительно денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую С.Н.В. могла бы получить наличными или перечислить в Сберегательный Банк, однако потратила на достойные похороны ФИО1, кроме того, просили взыскать также другие расходы на погребение, письменные доказательства несения которых отсутствуют - это расходы на приобретение мыльных принадлежностей в размере <данные изъяты>, заказ частного автобуса для вывоза сослуживцев с кладбища в размере <данные изъяты>. Общая сумма расходов составила <данные изъяты>, а также просили взыскать судебные расходы, понесенные С.Н.В. в связи с оценкой рыночной стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года исковые требования С.Н.В., Н.Е.Г. к Т.М.Г. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворены частично: с Т.М.Г. в пользу С.Н.В. в счет возмещения расходов на достойные похороны взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Т.М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе С.Н.В., Н.Е.Г. не согласны с постановленным судом первой инстанции решением, просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2006 года умер Т.Г.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1N от <дата>.
Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его дети: сын - Т.М.Г., дочь - Н.Е.Г., а также внучка - С.Н.В. (по завещанию).
Наследники приняли наследство ФИО1: <адрес> приняла С.Н.В.; земельный участок N с кадастровым N, расположенный в садоводческом товариществе «Аквариум», принял Т.М.Г.; денежный вклад на счете N с причитающимися процентами и компенсацией приняли Т.М.Г. и Н.Е.Г.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что С.Н.В. на организацию похорон ФИО1 были произведены следующие расходы: оплата услуг по захоронению ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, затраты на использование автомашины «ЗИЛ» на сумму <данные изъяты>, оплата услуг ЗАО Ритуальное агентство «Земля и люди» по захоронению ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, оплата предоставления ритуального зала на сумму <данные изъяты>.
Дополнительно на основании договора страхования по заявлению выгодоприобретателя С.Н.В. ЗАО «СК «Колымская» перечислила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей на погребение ФИО1 на счет Ритуального агентства «Земля и люди», страховой взнос в размере <данные изъяты> по данному договору был внесен С.Н.В.
Таким образом, на похороны умершего ФИО1 С.Н.В. истрачено <данные изъяты>
Согласно справки Управления пенсионного фонда Российской федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от <дата> N С.Н.В. разовым поручением N в июне 2006 года выплачено пособие на погребение умершего ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Данная сумма- <данные изъяты>. Данная сумма и взыскана с ФИО1 в пользу С.Н.В. Приведенный расчет судебная коллегия находит правильным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет средств наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов по кредитам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
В силу установлений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исходил из того, что факт принятия наследства Т.М.Г. установлен, как установлен и факт несения С.Н.В. расходов на погребение наследодателя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных С.Н.В. исковых требований на основании представленных последней письменных доказательств понесенных ею расходов.
При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, не подтвержденных соответствующими письменными доказательствами.
Выводы суда о том, что сумма внесенных С.Н.В. платежей по договору страхования на случай смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> также является убытком С.Н.В. и подлежит включению в общую сумму расходов на достойные похороны наследодателя, в то время как сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> выгодоприобретателем которой являлась С.Н.В., убытками последней не является, также признается судебной коллегией правильным.
При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал и обосновал свои выводы.
Доводы кассационной жалобы С.Н.В. и Н.Е.Г. о том, что решение было принято судом первой инстанции в их отсутствие, в то время как они не были извещены о времени проведения судебного заседания, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что обе истицы принимали участие в судебном заседании <дата> и знали об отложении слушания дела на <дата>, об этом в материалах дела имеется соответствующая расписка С.Н.В. и акт об отказе Н.Е.Г. от получения повестки.
Доводы кассационной жалобы С.Н.В. и Н.Е.Г. о том, что Н.Е.Г. находилась в нетрудоспособном состоянии <дата> и не имела возможности принять участие в судебном заседании, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку о своей нетрудоспособности истица суд в известность не поставила, будучи надлежащим образом уведомленной о дате проведения следующего судебного заседания, об отложении слушания дела не просила, больничный лист приложен Н.Е.Г. лишь к кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы С.Н.В. и Н.Е.Г. в части того, что в Т.М.Г. получил в 2009 году присужденную ему сумму, взысканную с С.Н.В., подлежат рассмотрению либо в порядке ст. 443, 444 ГПК РФ, либо в порядке исполнения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Т.М.Г., в полном объеме являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им судом дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу по иску по иску С.Н.В., Н.Е.Г. к Т.М.Г. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя оставить без изменения, кассационную жалобу Т.М.Г. и кассационную жалобу С.Н.В. и Н.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
Хуснутдинова И.И.

Судьи
Плаксина С.Н.
Гвоздев М.В.

Номер документа: 33-2499
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте