• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N 33-2453/2011


[О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре Файзуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» Т.В.А. Т.Л.А., З.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по кассационной жалобе ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ответчика Т.В.А., представителя истца - С.Т.А., судебная коллегия

установила:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее - ООО «УК «ДВСРК») обратилось в суд с иском к Т.В.А., Т.Л.А., З.Т.А. о взыскании суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за задержку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и за участие поверенного в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что в их управлении находится жилой <адрес> в <адрес>, согласно лицевому счёту собственниками <адрес> этом доме являются Т.В.А. и Т.Л.А., в квартире также проживает З.Т.А. По состоянию на 25.08.2010 г. у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.09.2008 г. по 01.08.2010 г. Добровольно погашать задолженность ответчики не желают. За нарушение сроков оплаты подлежит взысканию пени. В связи с обращением в суд они понесли расходы на оплату услуг представителя и поверенного, которые подлежат возмещению за счёт ответчиков.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.02.2011 г. исковые требования ООО «УК «ДВРСК» удовлетворены частично: с Т.Л.А. в пользу ООО «УК «ДВСРК» взыскана задолженность за жильё и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, в частности, что истец не дал расшифровки всех предоставляемых им услуг и не доказал факт предоставления надлежащим образом всех услуг, подлежащих оплате.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца также просит отменить решение суда, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении всех заявленных ими требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования истца за счёт Т.Л.А., суд исходил из того, что она является сособственником жилого помещения, потому именно она обязана нести бремя его содержания и оплачивать коммунальные услуги.
Однако судом не принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела видно, что в период, в который образовалась задолженность по оплате, в <адрес> в <адрес> также были зарегистрированы проживающими Т.В.А. и З.Т.А.
Кроме того, в имеющейся в деле форме N Т.Л.А. и Т.В.А. указаны как собственники данного жилого помещения, приватизация квартиры произведена в 1999 году. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сособственниками жилого помещения являются Т.Л.А. и В.Н.А. Достоверных сведений в какой период и в какой доли каждый из них владел на праве собственности указанной квартирой в материалах дела не имеется.
В связи с этим выводы суда о субъекте обязательства и размере, подлежащей взысканию суммы, сделан без достаточных оснований.
В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к Т.В.А. и З.Т.А. не мотивированы нормами права.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в Акте сверки от <дата>, не соответствует структуре платы, установленной ст. 154 ЖК РФ, доводы ответчиков в этой части заслуживают внимания, однако они не проверены и оценки им не дано.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия судебной коллегии решения.
При новом рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду следует, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений, предупредить стороны о последствиях непредставления доказательств, а также учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в деле доказательств и доказательств, дополнительно представленных сторонами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.



Председательствующий:
Г.Н. Кочукова

Судьи:
Е.Ю. Хохлова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-2453/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте