• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2011 года Дело N 33-2971


[О приостановлении исполнительного производства]



В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Гвоздева М. В., Поздняковой О.Ю.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Горюновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2011 года в городе Хабаровске дело по заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, приостановлении исполнительного производства,
по кассационной жалобе должника администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:


Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю, приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <дата> по иску Советско-Гаванского городского прокурора к Совету депутатов и администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» о возложении обязанностей, связанных с организацией в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в настоящее время Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» обжалует в надзорном порядке решение суда первой инстанции и кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан прокурор, что не соответствует решению суда, так как прокурор обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» отказано.
В кассационной жалобе должник администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» суд первой инстанции установил, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от <дата> по делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора к Совету депутатов и администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» о возложении обязанностей, связанных с организацией в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
<дата> в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на основании чего судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления должника администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не имеется.
Исполнительный лист, на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению в установленном законом порядке.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, не может быть указан в исполнительном листе в качестве взыскателя, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по надзорной жалобе, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, поскольку из смысла ст.ст. 381, 380.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вопросы приостановления исполнительного производства на данной стадии гражданского процесса вправе рассматривать суд надзорной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка. Оснований для отмены постановленного решения кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:


Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2011 года по делу по заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю, приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» - без удовлетворения.



Председательствующий
Хуснутдинова И.И.

Судьи
Гвоздев М.В.
Позднякова О.Ю.

Номер документа: 33-2971
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте