• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N 33-3151

     
     
[О защите чести и достоинства, деловой репутации]

В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Плаксиной С.Н.
Моргунова Ю.В.
при секретаре: Сапегиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабарпост», Б.Т.В., Областному государственному бюджетному учреждению «Издательский дом «Биробиджан», Р.С.П., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области о защите чести и достоинства, деловой репутации, по кассационной жалобе представителя СУ СК РФ по ЕАО - Д.Н.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Т.Н.Н. обратилась с иском к ООО «Хабарпост», Б.Т.В., Областному государственному бюджетному учреждению «Издательский дом «Биробиджан», Р.С.П., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области о защите чести и достоинства, деловой репутации.
В обоснование заявленных требований указала, что в газете «Амурский меридиан» в N (N от <дата> (автор Я.Геллер опубликована статья следующего содержания: «На здоровье. Гинеколог спекулирует на беременных?» Врач - акушер из ЕАО обвиняется в служебном подлоге. Надеясь пополнить свой кошелек с помощью пациенток, заведующая акушерским отделением <данные изъяты> больницы вносила в их родовые сертификаты заведомо ложные сведения. В ходе проверки было выявлено два подобных факта - говорит пресс-секретарь СУ СКП по ЕАО Д.Н.В. Если в первом случае заведующая внесла в родовой сертификат сведения о сроке наблюдения за беременной задним числом, то во втором случае она вообще не имела права выдавать такой документ. По мнению следствия, акушер-гинеколог действовала из корыстной заинтересованности, цель которой получить дополнительные выгоды от фонда социального страхования для Николаевской больницы и для себя лично. Сумм перечислений составила около <данные изъяты>. В настоящее время в отношении врача возбуждено уголовное дело по ст. 292 ч.1 УК РФ «Служебный подлог».
Газета «Биробиджанер Штерн» в N (N от <дата> (автор Я.Геллер.) опубликовала статью следующего содержания «Закон и порядок». «Фиктивные сертификаты. Родовые сертификаты, выданные беременным женщинам, которые своевременно встали на учет в женскую консультацию, стали уликой в деле <адрес>ной больницы». Как сообщили из Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО, в ходе проверки выявлены два факта внесения врачом акушером-гинекологом больницы ложных сведений в родовые сертификаты. Причем, если в первом случае речь шла о внесении сроков наблюдения задним числом, то во втором - врач вообще не имела права выдавать такой документ. По мнению следствия, целью служебного подлога, а это ст. 292 УК РФ, являлось получение дополнительной выгоды от Фонда социального страхования РФ по ЕАО для Николаевской больницы и для себя лично. Сумма перечислений из фонда составила <данные изъяты> В настоящее время следствие по делу продолжается». В указанных номерах газет не называется имя истца, но в Николаевской больнице истец единственный врач акушер-гинеколог. Считает, что изложенные выше сведения, распространенные в указанных СМИ, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
С учетом уточненных требований, Т.Н.Н. просила суд признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Амурский меридиан» в N N от <дата> (автор Б.Т.В. в статье «На здоровье. Гинеколог спекулирует на беременных?» фразу: «Надеясь пополнить свой кошелек с помощью пациенток, заведующая акушерским отделением <адрес> больницы вносила в их родовые сертификаты заведомо ложные сведения»; признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Биробиджанер Штерн» в N (N от <дата> (автор ФИО15 в статье «Закон и порядок» фразы: «Фиктивные сертификаты. Родовые сертификаты, выданные беременным женщинам, которые своевременно встали на учет в женскую консультацию, стали уликой в деле <адрес> больницы». Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные на официальном сайте СУ СКП по ЕАО <дата>, а именно заголовок «В ЕАО врач акушер-гинеколог обвиняется в служебном подлоге». Обязать редакции газет «Амурский меридиан», Издательский дом «Биробиджан», следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО опубликовать опровержения указанных сведений, не соответствующих действительности; взыскать в пользу истца в качестве возмещения морального вреда: с редакции газеты «Амурский меридиан» 25000 руб., с журналиста Б.Т.В. <данные изъяты> с Издательского дома «Биробиджан» <данные изъяты> с журналиста Р.С.П. <данные изъяты> со Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.07.2010 г. произведена замена ответчика ГОУ «Редакция газеты «Биробиджанер Штерн» на его правопреемника Областное государственное бюджетное учреждение «Издательский дом «Биробиджан». Привлечено в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Я.Г. на надлежащего - Р.С.П..
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2010 г. привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - следственный комитет при Прокуратуре РФ.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2010 г. допущена замена ненадлежащего ответчика - редакции газеты - «Амурский меридиан» на ООО «Хабарпост».
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от <дата> производству по делу в части исковых требований о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований. Произведена замена Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации пор ЕАО на его правопреемника Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года исковые требования Т.Н.Н. удовлетворены частично.
Постановлено признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию Т.Н.Н. фразу: «Надеясь пополнить свой кошелек с помощью пациенток, заведующая акушерским отделением <адрес>ной больницы вносила в их родовые сертификаты заведомо ложные сведения», размещенную в газете «Амурский меридиан» в N N от <дата> в статье «На здоровье. Гинеколог спекулирует на беременных?», автор публикации Б.Т.В.;
Обязать ООО «Хабарпост» опровергнуть в газете «Амурский меридиан» на том же месте, тем же шрифтом, того же типа и начертания на русском языке фразу следующего содержания: «Надеясь пополнить свой кошелек с помощью пациенток, заведующая акушерским отделением <адрес>ной больницы вносила в их родовые сертификаты заведомо ложные сведения», размещенную в газете «Амурский меридиан» в N (N) от <дата> в статье «На здоровье. Гинеколог спекулирует на беременных?», автор публикации Б.Т.В., в двухнедельный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу;
Взыскать с ООО «Хабарпост» в пользу Т.Н.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Б.Т.В. в пользу Т.Н.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию Т.Н.Н. фразу: «В ЕАО врач акушер-гинеколог обвиняется в служебном подлоге», размещенную <дата> на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО www.sledstvie-eao.ru;
Обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по ЕАО разместить на официальном сайте www.sledstvie-eao.ru на той же странице Интернет - сайта, тем же шрифтом, того же типа и начертания опровержение на русском языке сведений о том, что фраза - заголовок, следующего содержания «В ЕАО врач акушер-гинеколог обвиняется в служебном подлоге», размещенная на сайте www.sledstvie-eao.ru/novosti-sledstvennogo-upravleniya 13.04.2010 г., не соответствует действительности, в двухнедельный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу;
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель СУ СК РФ по ЕАО Д.Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мнений, убеждений и свободу их выражения. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации установлены ограничения в использовании гражданами свободы слова.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. N 4221-1, гражданин, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию. Порочащими признаются деяния, которые утверждаются автором. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.
Являются ли распространенные сведения порочащими, в каждом конкретном случае решает суд после заслушивания доводов и возражений сторон, анализа содержания сведений и оценки других доказательств.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие действий Т.Н.Н., направленных на то, чтобы пополнить свой кошелек с помощью пациенток, внося в их родовые сертификаты заведомо ложные сведения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, факт соответствия действительности сведений о Т.Н.Н., изложенных в приведенной фразе, не нашел своего подтверждения, и в связи с тем, что эти сведения были распространены в средствах массовой информации, они подлежат опровержению.
Поскольку, на момент опубликования фразы «В ЕАО врач акушер-гинеколог обвиняется в служебном подлоге», вина Т.Н.Н. не признана в установленном законом порядке, данный заголовок обоснованно признан судом не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Т.Н.Н., и подлежит опровержению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СУ СК РФ по ЕАО - Д.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Кочукова Г.Н.
Судьи
Плаксина С.Н.
Моргунов Ю.В.

Номер документа: 33-3151
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте