• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-2349


[О признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания
комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки,
взыскании уплаченных сумм, неустойки и процентов, компенсации морального вреда]


В суде первой инстанции дело рассматривала судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Верхотуровой И.В., Кулигина Д.В.
при секретаре Сапегиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по иску М.А.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных сумм, неустойки и процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АКБ «Росбанк» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

установила:


М.А.А. обратился к АКБ «Росбанк» с иском о признании недействительными условий договора кредитования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, в пользу ответчика он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. По мнению истца, обязанность по уплате указанной комиссии возложена на него незаконно и противоречит действующему законодательству.
Просил признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента (0,8%) от общей суммы выданного кредита, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Митиным А.А. и АКБ «Росбанк», в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными. С АКБ «Росбанк» в пользу М.А.А. в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель АКБ «Росбанк»» просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу М.А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Стороны, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Из материалов дела следует, что <дата> между Митиным А.А. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора за открытие и ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,8 % в месяц от суммы предоставленного кредита.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора М.А.А. выплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 3 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств, составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора не основаны на законе.
Судом установлено, что возврат кредита М.А.А. осуществлял в соответствии с предусмотренным договором графиком: не позднее <дата> каждого месяца, начиная с <дата>. В то же время и в том же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета.
Поскольку уплата комиссии производилась не единовременно, а частями, исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей со дня внесения последнего из них не может быть признано правомерным.
В соответствии с правовой позицией Верхового Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 15 от 12 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. Исходя из этого, обратное взыскание комиссии возможно только в пределах трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд.
М.А.А. обратился в суд <дата>. Следовательно, исковая давность подлежала применению лишь к платежам, внесенным с <дата> по <дата> (кредит погашен досрочно).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части с учетом того, что уплаченные истцом платежи за ведение ссудного счета подлежат обратному взысканию с банка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Соответственно подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:


Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2011 года в части взыскания с АКБ «Росбанк» в пользу М.А.А. денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и в доход Городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины изменить.
В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с АКБ «Росбанк» в пользу М.А.А. в связи с применением последствий недействительности сделки денежные средства в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> и в доход Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.



Председательствующий:
Л.В. Скурихина

Судьи:
И.В. Верхотурова
Д.В. Кулигин

Номер документа: 33-2349
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте