• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-2359


[О возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
судей: Хуснутдиновой И.И., Моргунова Ю.В.,
с участием прокурора Цуриковой Т.А.,
при секретаре Файзуллиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу ООО «Васильев» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2011 года по делу по иску М.Е.С. к ООО «Васильев» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика У.А.В., М.Е.С., заключение прокурора Цуриковой Т.А.,

установила:


М.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Васильев» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разницы в утраченном заработке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебно-медицинского обследования в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она ехала в пассажирском автобусе N, гос. знак <данные изъяты>. В районе остановки перекресток «Заимка Плюснина» автобус произвел экстренное торможение, в результате чего она упала и повредила левую ногу. По результатам медицинского обследования у нее произошло растяжение и разрыв связок левой ноги, более месяца она проходила амбулаторное лечение, стоимость затрат на лечение составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При обращении к ответчику о добровольном возмещении вреда, получила отказ. В результате травмы она испытывала физическую боль, курс лечения, связанный с разрывом связок, составит не менее одного года.
Представитель ответчика ООО «Васильев» исковые требования признала в части возмещения расходов на лечение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разницы в потерянном заработке в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение обследования в сумме <данные изъяты> руб. С размером компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг не согласна, считая их завышенными.
Третье лицо на стороне ответчика М.А.У. исковые требования не признал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Васильев» в пользу М.Е.С. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., разницу в заработке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за составление акта судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «Васильев» просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер его взыскания.
Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями ст. 1079 и ст. 1068 ГК РФ, согласно которым, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей, то возмещает вред работодатель.
Судом установлено, что вред истцу причинен по вине водителя ответчика, находившегося при исполнении служебных обязанностей, поэтому ущерб взыскан с ответчика обоснованно.
Суд правильно принял во внимание характер причиненных М.Е.С. повреждений, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, и которые повлекли физические и нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно удовлетворил требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Не согласиться с правильностью оценки судом обстоятельств, от которых зависит размер возмещения истице компенсации морального вреда, у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2011 года по делу по иску М.Е.С. к ООО «Васильев» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Васильев» - без удовлетворения.



Председательствующий
Медведев В.В.

Судьи
Хуснутдинова И.И.
Моргунов Ю.В.

Номер документа: 33-2359
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте