• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года Дело 33-2425


[Об отказе в принятии заявления]


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Медведева В.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Файззулиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2011 года частную жалобу С.А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,

установила:


С.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Тверского районного суда г. Москвы. В обоснование заявленных требований указал, что 9 декабря 2010 года он обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском о признании его права на рассмотрение дела в 10-дневный срок нарушенным. Данное заявление было получено Тверским районным судом г. Москвы 21 декабря 2010 года, однако по состоянию на 22 февраля 2011 года им из суда каких-либо процессуальных актов получено не было. Согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, заявителю (истцу) какие-либо процессуальные акты направляются не позднее 5-ти дней со дня поступления заявления в суд. Таких действий Тверским районным судом г. Москвы не было произведено, что является незаконным.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года в принятии заявления Сорокину А.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на то, что такое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе С.А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
На основании ст. 373 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном гл.40 ГПК РФ.
Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, отказ в принятии заявления С.А.В. по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи соответствующим требованиям закона.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.



Председательствующий
Медведев В.В.

Судьи
Разуваева Т.В.
Моргунов Ю.В.

Номер документа: 33-2425
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте