• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N 33-5702


[Суд оставил без изменения решение Хабаровского районного суда
Хабаровского края, которым признаны не соответствующими закону действия
ООО «Эксмо» по использованию при отделке фасада здания, материалов
не соответствующих требованиям пожарной безопасности]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В.Скурихиной,
судей Н.В.Пестовой, С.В.Кустовой,
при секретаре Е.А. Сапегиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксмо» о понуждении к осуществлению действий по кассационной жалобе директора ООО «Эксмо» В.Л.Е. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя ООО «Эксмо» М.И.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Эксмо» о понуждении к осуществлению действий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по заданию прокуратуры Хабаровского края прокуратурой города Хабаровска проведена проверка соблюдения требований градостроительного и противопожарного законодательства по введенным и планируемым к вводу зданиям, отделка наружных фасадов которых произведена с использованием алюминиевых композитных панелей. В результате проверки установлено, что здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Эксмо». Установлено, что фасад здания указанного <данные изъяты> облицован панелями композитными алюминиевыми с основой полиэтилена высокого давления. В соответствии с таблицей 5 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при классе пожарной опасности здания С0 предусмотрен класс пожарной опасности строительных конструкций К0 - непожароопасные. Для обеспечения класса опасности строительных конструкций класса К0 допустимо использовать исключительно негорючие материалы, для которых сертификация и установление группы горючести не предусматривается. Согласно протоколу от <дата>, предоставленному ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю указанные панели относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал). Использование горючих материалов группы Г4 не позволяет обеспечить класс пожарной опасности К0 для стен наружных с внешней стороны, следовательно, использование таких материалов не обеспечивает степень огнестойкости I данного здания и класс конструктивной пожарной опасности здания С0, предусмотренные проектной документацией. Таким образом, имеют место нарушения требований пожарной безопасности СНиП 21-01-97* и СНиП 31-01-2003 со стороны ответчика в части использования горючих строительных материалов для облицовки наружных стен здания с внешней стороны. Данные нарушения могут повлечь возгорание объекта, подвергнуть опасности жизни и здоровье граждан, находящихся в указанном здании. Просил суд признать незаконными действия ООО «Эксмо», выразившиеся в использовании при отделке фасада указанного здания материалов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности и не позволяющих обеспечить требуемые класс пожарной опасности, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности данного здания, обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в силу: разработать проектную документацию на производство работ по демонтажу использованных в отделке фасада здания указанного гипермаркета панелей алюминиевых с основой из полиэтилена высокого давления, и замене их новыми, отвечающими требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к такому типу зданий; произвести в соответствии с разработанной документацией фасадные работы по демонтажу существующих панелей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. Признаны не соответствующими закону действия ООО «Эксмо» по использованию при отделке фасада здания <данные изъяты> экономического класса по адресу: <адрес>, материалов не соответствующих требованиям пожарной безопасности и не позволяющих обеспечить требуемые класс конструктивной пожарной опасности и степень огнестойкости данного здания. Ответчик обязан в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в силу: разработать проектную документацию на производство работ по демонтажу использованных в отделке фасада здания указанного гипермаркета панелей алюминиевых с основой из полиэтилена высокого давления, и замене их новыми, отвечающими требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к такому типу зданий; произвести в соответствии с разработанной документацией фасадные работы по демонтажу существующих панелей. С ООО «Эксмо» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе директор ООО «Эксмо» В.Л.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что протокол от <дата> N является недопустимым доказательством, так как не является экспертным заключением; вывод суда об обязательном характере СНиП 21-01-97 является незаконным, так как положения СНиП носят рекомендательный характер; суд незаконно не учел в качестве доказательств заключение о результатах проведения «Независимой оценки пожарного риска» от <дата>, «Анализ степени нормативной обоснованности требований об устранении нарушений противопожарных норм и правил при строительстве объекта «Гипермаркет экономического класса в <адрес>.
В письменном возражении относительно кассационной жалобы прокурор, участвующий в деле, Д.Н.Локтионова с доводами жалобы не согласна, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что здание гипермаркета экономического класса, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Эксмо».
Здание введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18 апреля 2008 года.
Сертификат пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата>, сертификат соответствия, выданный Органом по сертификации промышленной продукции в строительстве, из которых следует, что панели алюминиевые композитные с основой из полиэтилена высокого давления относятся к группе горючести Г1 по ГОСТ 30244-94 (слабогорючие по СНиП 21-01-97), представлены в копиях, ненадлежащим образом заверенных. Доказательств того, что указанные документы имеют отношение к панелям, используемым для оформления здания гипермаркета, в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
Согласно протоколу от 22 ноября N экспериментального определения группы горючести строительных материалов согласно ГОСТ 30244-94, составленному ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю, панели композитные алюминиевые с основой из полиэтилена высокого давления, расположенные на фасаде указанного здания, относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал).
В соответствии со статьями 1, 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
В соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания со степенью огнестойкости I, II, III имеют класс конструктивной пожарной опасности С0.
Согласно пунктам 7.1, 7.8 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7, предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: ограничения пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкции здания, в том числе облицовок фасадов.
СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" предусмотрено, что при классе конструктивной пожарной опасности здания С0 класс пожарной опасности стен наружных с внешней стороны должен быть не ниже К0. К строительным конструкциям класса К0 относятся непожароопасные.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно установил, что панели, которыми облицован фасад здания указанного гипермаркета, являются сильногорючим материалом, в связи с чем отделка стен наружных с внешней стороны не соответствует предусмотренному классу К0.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", установил, что требования указанного СНиП ответчиком не соблюдаются, в связи с чем, правильно признал незаконными действия ООО «Эксмо» по использованию при отделке фасада здания названного гипермаркета материалов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, и обоснованно обязал ответчика устранить выявленные нарушения пожарной безопасности.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального права, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что вывод суда об обязательном характере СНиП 21-01-97 является незаконным, так как положения СНиП носят рекомендательный характер, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
К нормативным документам, связанным с обеспечением пожарной безопасности, относятся, в том числе, стандарты, нормы и правила пожарной безопасности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно не учел в качестве доказательств заключение о результатах проведения «Независимой оценки пожарного риска от 24 мая 2011 года, «Анализ степени нормативной обоснованности требований об устранении нарушений противопожарных норм и правил при строительстве объекта «Гипермаркет экономического класса в <адрес>», судебная коллегия находит необоснованными.
Названное заключение о результатах проведения «Независимой оценки пожарного риска» не является доказательством, имеющим юридическое значение для данного дела, поскольку влияние сильногорючих панелей, использованных в облицовке здания, на пожарную безопасность здания в целом в рамках данного исследования не проверялось.
«Анализ степени нормативной обоснованности требований об устранении нарушений противопожарных норм и правил при строительстве объекта «Гипермаркет экономического класса в <адрес>» также не может быть принят в качестве доказательства по данному делу, так как в рамках проведенного анализа класс конструктивной пожарной опасности здания не определялся.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о том, что протокол от 22 ноября 2010 года N 34/1 является недопустимым доказательством, так как не является экспертным заключением.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующим законодательством не предусмотрено, что экспертное заключение является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения правил пожарной безопасности.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Протокол от 22 ноября 2010 года N 34/1 оценен судом в соответствии с требованиями указанной правовой нормы. Оснований не доверять данному протоколу у суда не имелось.
Допустимых достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску исковому заявлению прокурора города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксмо» о понуждении к осуществлению действий оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Эксмо» В.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В. Скурихина

Судьи
Н.В. Пестова
С.В. Кустова

Номер документа: 33-5702
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте