• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N 33-5767


[Об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В.Скурихиной,
судей Н.В.Пестовой, С.В.Кустовой,
при секретаре А.С. Галактионова,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Л.А., Т.И.В.., К.Л.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя Т.Л.А., Т.И.В.. О.Т.А., представителя ФССП по Хабаровскому краю Летова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2009 года отказано в удовлетворении иска Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2010 года указанное решением суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Т.Л.А., Т.И.В.., К.Л.А.- без удовлетворения.
<дата> Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на кассационное определение от 21 апреля 2010 года. В заявлении истицы указали на то, что на указанное кассационное определение они в пределах шестимесячного срока подали надзорную жалобу от 2 сентября 2010 года. Однако, определением судьи Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано. 1 марта 2011 года они также в пределах шестимесячного срока подали жалобу в Верховный суд РФ на определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2010 года. Данная жалоба Верховным судом РФ была возвращена без рассмотрения, однако в своем определении от 15 марта 2011 года судья Верховного суда РФ рекомендовал обратиться в суд первой инстанции для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования кассационного определения от 21 апреля 2010 года. Полагают, что указанные обстоятельства доказывают уважительность причин пропуска процессуального срока.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011 года Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2010 года отказано.
В частной жалобе Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 367 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что срок на подачу надзорной жалобы на кассационное определение от 21 апреля 2010 года был пропущен истицами на три месяца.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока истицами не представлено.
Обращение в Верховный суд РФ с жалобой на определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А. для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции не приостанавливало процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на указанное кассационное определение и, как верно указал суд первой инстанции, не препятствовало обращению в Верховный суд РФ с надзорной жалобой на кассационное определение от 21 апреля 2010 года.
Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Т.Л.А., Т.И.В., К.Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В. Скурихина

Судьи
Н.В. Пестова
С.В. Кустова

Номер документа: 33-5767
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте