• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N 33-4147/2011


[Об оспаривании решения Департамента архитектуры, строительства
и землепользования администрации города Хабаровска об отказе
в предоставлении земельного участка в собственность за плату]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.
судей: Аноприенко К.В., Шиловой О.М.
при секретаре: Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Г.Н.З. об оспаривании решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по кассационной жалобе Г.Н.З., заинтересованного лица Т.П.Д. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., пояснения представителя третьего лица Т.С.П., действующего на основании доверенности от 21 октября 2008 г., судебная коллегия

установила:

Г.Н.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В обоснование указанного требования указала на то, что она является собственником функционального нежилого помещения - склада, расположенного по адресу: <адрес>. на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленным в аренду заявителю сроком на 5 лет на основании договора аренды N от <дата>.
Ранее по договору купли- продажи от <дата> Г.Н.З. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - склад инв. N площадью <данные изъяты>., расположенный по этому же адресу. В дальнейшем она продала <данные изъяты> доли вышеуказанного объекта недвижимости.
Решением N от 18 ноября 2010 года заявителю отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что у заявителя отсутствует право собственности на все здание склада.
Г.Н.З. считает незаконным оспариваемое решение органа муниципального образования в силу положений Земельного кодекса РФ, так как она является собственником отдельного объекта недвижимости, границы земельного участка, на котором он расположен, определены, и земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Т.П.Д., Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
В судебном заседании представитель заявителя Н.Ю.В., действующая по доверенности от <дата>, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска К.О.Е., действующая по доверенности N от <дата>, возражала против требования, заявленного Г.Н.З..
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2011 года Г.Н.З. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Т.П.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив требования заявителя в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.
Представитель Г.Н.З. - Н.Ю.В. в кассационной жалобе, также просит решение суда изменить и принять новое решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановленное решение суда подлежащим отмене на основании ст. 362 ГПК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение. Гражданско-процессуальным законодательством предусматривается обязанность суда, сохраняя независимость, беспристрастность и объективность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая Г.Н.З. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Г.Н.З. не вправе приватизировать спорный земельный участок, так как не является собственником всего здания, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В том случае, если участок находится в публичной собственности подлежит применению норма п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.
Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст.36 ЗК РФ).
В соответствии со ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - склад инвентаризационный номер N, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> был куплен Г.Н.З. по договору купли-продажи от <дата> у общества с ограниченной ответственностью «Д».
<дата> истец продала <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимого имущества С.В.Н.. Тот в свою очередь передал указанный объект недвижимого имущества по договору купли - продажи Т.П.Д..
На основании решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2006 года Г.Н.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от <дата>, согласно которого в собственности заявителя находится отдельный объект недвижимости - функциональное нежилое помещение склад площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным последней инвентаризации на <дата> по адресу: <адрес> расположен склад, состоящий из двух отдельных функциональных помещений. Функциональное помещение N - склад, бытовая площадью <данные изъяты> Функциональное помещение N - склад общей площадью <данные изъяты>. Право собственности на помещения зарегистрировано за Г.Н.З., Т.П.Д..
По договору аренды N от <дата> арендодатель - Департамент муниципальной собственности города Хабаровска предоставил арендатору Г.Н.З. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для использование под функциональное помещение склада N Срок действия договора с <дата> по <дата>.
Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Разрешая данный спор, суду следовало установить, был ли произведен участниками общей долевой собственности склада инвентаризационный номер N этажность 1, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> выдел в натуре долей из общего имущества, считается ли делимым земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, и возможно ли оформление спорного земельного участка площадью <данные изъяты>., на котором расположено функциональное нежилое помещение - N площадью <данные изъяты> в качестве самостоятельного объекта недвижимости, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Решение о признании земельного участка делимым или неделимым должен принимать специализированный орган межевания из системы земельных органов, имеющий официальную лицензию на проведение межевых работ.
Г.Н.З. предоставлен кадастровый паспорт спорного земельного участка N от <дата>, однако в нем отсутствуют сведения о межевании, согласовании его границ.
В утвержденном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N содержаться различные сведения о площади земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, его нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что по делу не установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, а также требуется собирание дополнительных доказательств, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания суда кассационной инстанции и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:
И.В. Верхотурова

Судьи:
К.В. Аноприенко
О.М. Шилова

Номер документа: 33-4147/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте