• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N 33-5061


[О признании право пользования жилым помещением]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,
судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Сапегиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2011 года кассационную жалобу Г.А.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 120 апреля 2011 года по делу по иску Г.А.Ю. к ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ о признании право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Х.Т.И.,

установила:

Г.А.Ю. обратился в суд с иском к ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ о признании за ним права на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с 2005 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. С лета 2007 года он проживает в указанной квартире с супругой ФИО1, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, производят ремонт жилого помещения. Другого жилого помещения он не имеет. ФИО1 обращалась в Анастасьевскую КЭЧ района, начальнику Князе-Волконского гарнизона с заявлением о регистрации его по месту жительства по указанному адресу, однако ответа не получили. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2007 года при отказе в удовлетворении исковых требований Анастасьевской КЭЧ МО РФ о признании ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением, было установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку не могло быть включено в состав служебного жилого помещения ввиду отсутствия решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов о включении его в состав служебного жилья до распределения квартиры его супруге. При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пользовалась спорным жилым помещением по договору социального найма.
Просил признать за ним право на данное жилое помещение.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Г.А.Ю. о признании незаконным отказа ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ о регистрации по месту жительства его супруги отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В кассационной жалобе Г.А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд самостоятельно изменил его исковые требования о признании за ним право на жилое помещение на требования, рассматриваемые в порядке главы 25 ГПК РФ. Указал при этом, что заявленные требования он не изменял и не уточнял
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При вынесении решения, суд сослался на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Г.А.Ю. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил признать незаконным отказ начальника ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ в регистрации его по месту жительства супруги ФИО1.
Между тем материалы дела, в том числе и протокол судебного заседания от 20 апреля 2011 года, сведений об изменении, уточнении Г.А.Ю. требований не содержат. При этом, в кассационной жалобе Г.А.Ю. обстоятельства об уточнении им требований оспаривает, указывая на то, что он обращался в суд с иском именно о признании за ним право на жилое помещение и данных требований не изменял и не уточнял.
Таким образом, законных оснований считать, что Г.А.Ю. были заявлены требования о признании отказа начальника ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ в регистрации его по месту жительства супруги ФИО1 незаконными, применения правила о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, у суда не имелось.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Ввиду изложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения существенны, а имеющиеся недостатки не могут быть устранены в рамках кассационного судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить правоотношения, возникшие между сторонами, определить статус спорного жилого помещения, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам и постановить законное и обоснованное решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2011 года по делу по иску Г.А.Ю. к ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ о признании право пользования жилым помещением отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий
Хохлова Е.Ю.

Судьи
Шемякина О.Т.
Моргунов Ю.В.

Номер документа: 33-5061
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте