• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года Дело N 33-6494


[Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
сносе самовольной постройки, прекращении записи в ЕГРП]



В суде первой инстанции дело рассматривала судья Муликова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кустовой С.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года дело по иску ОАО «Материальные ресурсы» к П.Н.А., ООО «Прогресс» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, прекращении записи в ЕГРП по кассационной жалобе ОАО «Материальные ресурсы» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ОАО «Материальные ресурсы» Красновой Е.Н., действующей по доверенности, представителя ООО «Прогресс» Беловой Л.Н., действующей по доверенности, представителя П.Н.А. - Козлова А.Е., действующего по доверенности, представителя департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Каун О.А., действующей по доверенности, судебная коллегия

установила:

ОАО «Материальные ресурсы» обратилось к П.Н.А., ООО «Прогресс» с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, прекращении записи в ЕГРП.
В обоснование иска указано, что ОАО «Материальные ресурсы» создано в результате преобразования государственного предприятия и является его правопреемником. На праве постоянного бессрочного пользования Общество владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлением мэра города Хабаровска от <дата> N часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв. метров была предоставлена ООО «Прогресс» в собственность за плату. Проданный земельный участок входит в состав земельного участка ОАО «Материальные ресурсы» и у администрации города отсутствовали основания для отчуждения спорного земельного участка ООО «Прогресс». Выбытие имущества произведено без согласия собственника. В последующем в результате ряда сделок спорный земельный участок перешел в собственность П.Н.А., которая не может быть признана добросовестным приобретателем. В арбитражных судах различных уровней с 2007 года рассматриваются судебные иски о признании недействительными действий администрации города в отношении спорного земельного участка, о чем не могли не знать покупатели участка, в том числе и П.Н.А. ОАО «Материальные ресурсы» в силу положений действующего законодательства имеет право на защиту своего владения от третьих лиц, нарушающих его права, в том числе путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и о сносе самовольно возведенных на участке построек
Представитель ООО «Прогресс» иск не признала.
Ответчик П.Н.А. иск не признала.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Материальные ресурсы» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок площадью 1661,6 кв. метров находится за пределами выделенного ОАО «Материальные ресурсы» земельного участка и не принадлежит Обществу.
Такие суждения нельзя признать правомерными.
Из материалов дела следует, что ОАО «Материальные ресурсы» на основании постановления Мэра г. Хабаровска от <дата> N обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с условным номером N площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <дата>, выпиской из ЕГРП от <дата> Участок в установленном законом порядке прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
Во исполнение распоряжения Мэра г. Хабаровска от <дата> N-р заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>Б, с кадастровым номером N для использования под нежилые здания. Указанный земельный участок передан в собственность ООО «Прогресс» на основании договора от <дата> N , заключенного с департаментом муниципальной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июля 2009 года по делу по иску ОАО «Материальные ресурсы» к ООО «Прогресс» к администрации города Хабаровска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка признан недействительным (ничтожным) договор о предоставлении земельного участка в собственность N от <дата>, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Прогресс». Судом установлено, что договор о предоставлении земельного участка в собственность N заключен в нарушение прав законного землепользователя, без разрешения с ним вопроса о порядке использования этого земельного участка. Судом также учтено, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Материальные ресурсы» возникло намного раньше, чем право собственности ООО «Прогресс» на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке.
Тем самым, бесспорно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> N правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в границы которого входит спорное землепользование, обладало ОАО «Материальные ресурсы».
В соответствии с представленной в материалах дела информацией право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N перешло от ООО «Прогресс» к ООО «Визит-код», а затем последовательно к двум физическим лицам - ФИО9 и П.Н.А.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным способом помимо их воли.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Данные юридически значимые для дела обстоятельства судом оставлены без надлежащей проверки и оценки.
Поскольку судом при разрешении спора неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам не дана правовая оценка в их совокупности, вследствие чего постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку по делу требуется установление в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую юридическую оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам сторон и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Председательствующий:
Л.В. Скурихина

Судьи:
С.В. Кустова
Н.В. Пестова

Номер документа: 33-6494
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте