• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года Дело N 33-6529


[Об освобождении от оплаты за не поставленную услугу,
снятии задолженности, компенсации морального вреда]


В суде первой инстанции дело рассматривала судья Чуешкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Кустовой С.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2011 года гражданское дело по иску В.М.И. к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» об освобождении от оплаты за не поставленную услугу, снятии задолженности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Производственное предприятии «Красноречеснкое» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

установила:

В.М.И. обратилась к ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Хабаровского муниципального района, ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» с иском об освобождении от оплаты за не поставленную услугу, снятии задолженности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> является собственником <адрес> в <адрес>. <дата> на основании письменного заявления в адрес директора МУП ЖКХ N Хабаровского района в квартире были отключены радиаторные батареи от системы отопления. С указанного времени система отопления в квартире отсутствует в связи с чем используются электрообогревательные батареи. На основании заявления о перерасчете оплаты за отопление был издан приказ директора МУП ЖКХ N от <дата> о перерасчете по теплоснабжению за октябрь-декабрь 2006г и не начислению платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение с <дата> Плата за указанные услуги не начислялась по сентябрь 2010г включительно. С <дата> ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» возобновило начисление оплаты за отопление. Заявления и обращения к ответчикам остаются без ответа, долг за отопление, которое фактически не потребляется, составляет <данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>
Истица просит обязать ответчиков освободить ее от оплаты за отопление, ликвидировать задолженность в размере <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор теплоснабжения, заключенный между ней и МУП ЖКХ N , и не считать данный договор заключенным с ООО «Производственное предприятие «Краснореченское», поскольку отоплением не пользуется с 2006 года.
Ответчики иск не признали.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года иск удовлетворен частично: договор энергоснабжения, заключенный между В.М.И. и ООО «ПП «Краснореченское» расторгнут. Начисление суммы долга за потребление тепловой энергии за период с октября 2010г в размере <данные изъяты> признано незаконным. В пользу истца с ООО «ПП «Краснореченское» взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО «ПП «Краснореченское» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 347 ГПК РФ решение проверяется по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием для заключения с абонентом (потребителем) договора энергоснабжения является наличие у него присоединенной тепловой сети.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является истица В.М.И., проходит тепловая сеть многоквартирного дома; отсутствуют теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от <дата> на жилое помещение (л.д.46); актами МУП ЖКХ N от <дата>, <дата> (л.д.9,10); актом ГЖИ от <дата> (л.д.66), из которых видно, что в квартире истицы удалены радиаторы центрального отопления, стояк отопления теплоизолирован; отопление производится при помощи электронагревательных приборов (электрические конвектора).
Ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих факт наличия энергопринимающего устройства у истицы В.М.И. , присоединенного к тепловым сетям ООО «ПП «Краснореченское».
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку из материалов дела не следует, что истица имеет приборы отопления в занимаемом жилом помещении, то суд правомерно указал на отсутствие оснований для начисления оплаты за потребление тепловой энергии в спорный период.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При заключении договора теплоснабжения с истицей было нарушено законодательство в части отсутствия сведений у потребителя энергопринимающего устройства; заключение договора производилось без составления технических документов, необходимых для установления факта присоединения абонента к системе отопления.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о расторжении в судебном порядке договора энергоснабжения, заключенного между В.М.И. и ООО «ПП «Краснореченское», поскольку на требование истицы о расторжении договора от другой стороны последовал отказ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, они были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ПП «Краснореченское» - без удовлетворения.



Председательствующий:
Л.В. Скурихина
Судьи:

С.В. Кустова
Г.И. Федорова

Номер документа: 33-6529
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 09 сентября 2011

Поиск в тексте