• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 года Дело N 33-6226


[Об оставлении искового заявления без движения]


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.
судей Унтевской Е.Л., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Дорогой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года частную жалобу Б.Л.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - Богуновой К.В., судебная коллегия

установила:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Б.Л.А. о взыскании долга по кредитному договору.
В ходе судебного заседания Б.Л.А. заявила суду ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2011 года принято встречное исковое заявление, и оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к встречному исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом или его представителем. Б.Л.А. предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Б.Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявила ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу, так как банк не представил суду выписку с судного счета, а без этого сложно сделать расчет, по иску. В удовлетворении ходатайства ей было отказано.
Б.Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явилась. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения судьи.
В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Б.Л.А. просит признать кредитный договор недействительным, взыскать убытки, компенсацию морального вреда. Однако, определив цену иска, не привела расчет взыскиваемых сумм, тем самым не выполнила в полном объеме требования п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Таким образом, указания судьи об устранении указанных выше недостатков искового заявления являются законными и обоснованными.
Определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Л.А. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Гвоздев М.В.

Судьи:
Унтевская Е.Л.
Позднякова О.Ю.

Номер документа: 3-6226
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте