• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года Дело N 33-6461


[О признании недействительным представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Фармация» о признании недействительным представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, по кассационной жалобе ХКГУП «Фармация» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения заинтересованных лиц: Ч.Т.И. , представителя ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» Ж.Е.О., судебная коллегия

установила:

ХКГУП «Фармация» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Колесникова А.В. от <дата> N «Об устранении нарушений действующего законодательства РФ», а именно ст. 15 ЖК РФ, п. 1.39* СНиП <дата>-89 «Жилые здания», допущенных ХКГУП «Фармация» при ремонте в октябре-ноябре 2009 года, кровли пристройки к <адрес> в результате чего кровля пристройки поднялась и стала перекрывать оконный проем в квартире жильца дома Ч.Т.И. Считает, что данным представлением нарушены права заявителя, поскольку ремонт крови ХКГУП «Фармация» осуществлялся в рамках договора подряда с ООО «Квант», которым были выполнены работы по разборке старых покрытий, ремонту уже существующих деревянных элементов конструкций, смена обрешетки и монтаж нового кровельного покрытия, при этом никаких работ, связанных с изменением формы конструкции существующей ранее стропильной системы крыши здания, подрядной организацией не проводилось. Имеющиеся нарушения по высоте кровли здания аптеки были допущены изначально при строительстве данного здания, а следовательно возлагать обязанность устранить нарушения в конструкции кровли на ХКГУП «Фармация» у прокурора не имелось.
Определением суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ч.Т.И. и ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска».
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2011 года в удовлетворении требований ХКГУП «Фармация» отказано, по тем основаниям, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав жильца дома Ч.Т.И. , а также то обстоятельство, что увеличение высоты кровли пристройки к жилому дому, где расположена аптека, произошло в период проведения ХКГУП «Фармация» ремонта кровли в октябре-ноябре 2009 года, тогда как доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В кассационной жалобе представитель ХКГУП «Фармация» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не установлено кем и когда проводились работы по подъему уровня кровли, в ходе которых была изменена стропильная система крыши и закрыты окна квартиры Ч.Т.И. , тогда как ХКГУП «Фармация» только проводила текущий ремонт крыши арендованного здания, что не вело к поднятию уровня кровли.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Ч.Т.И. обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением о проведении проверки по факту ремонта кровли аптеки N , в результате которого края кровли закрывают часть оконных проемов ее квартиры, уменьшают инсоляцию, создают неудобства для эксплуатации окон и дальнейшей установки новых окон.
В ходе прокурорской проверки установлено, что Ч.Т.И. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Два окна ее квартиры, выходят на крышу пристройки к жилому дому, собственником которой является ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», а арендатором по договору от <дата> ХКГУП «Фармация», принявшая на себя обязательства поддерживать Объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счет текущий ( не менее 1 раза в год) и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.
В указанном нежилом помещении располагается аптека N , принадлежащая ХКГУП «Фармация».
<дата> межу ХКГУП «Фармация» и ООО «Квант» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли из профлиста здания аптеки N .
Согласно акту приемки выполненных работ за ноябрь 2009 г. ООО «Квант» выполнило работы: разборку покрытий кровли, ремонт деревянных элементов конструкции крыши - укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон. Смену обрешетки из брусков толщиной 50 мм. Монтаж нового кровельного покрытия из профилированного листа из оцинкованного проката.
В результате выполнения работ по ремонту кровли функционального помещения, прилегающего к дому <адрес> была закрыта часть оконных проемов кВN этого дома, что является нарушение требований п. 1.39 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Утвержденных Постановлением Госстроя ССС от 16.05.1989 г. N 78.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес ХКГУП «Фармация» оспариваемого представления.
При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами главы 25 ГПК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с учетом которых пришел к верному выводу, что оспариваемое представление вынесено прокурором в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в порядке, установленном законом.
Судом первой инстанции проверено также содержание оспариваемого представления на предмет соответствия его закону и установлено, что представление вынесено обоснованно, поскольку прокурором установлен и в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения жилищных прав собственника <адрес> Ч.Т.И. , указавшей, что значительное повышение уровня кровли аптеки, над уровнем подоконников окон в ее квартире, произошло в результате очередного ремонта кровли в конце 2009 года.
Установив, что ХКГУП «Фармация» каких-либо доказательств, подтверждающих, что высота кровли до ее ремонта в ноябре 2009 года и после ее ремонта не изменилась, и пояснения Ч.Т.И. владельцем аптеки N не опровергнуты, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания представления прокурора незаконным и необоснованным.
Утверждение кассатора о том, что им представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, и у суда имелись все основания для их удовлетворения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства, в том числе и заявителем судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2011 года по заявлению ХКГУП «Фармация» о признании недействительным представления прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска оставить без изменения, а кассационную жалобу ХКГУП «Фармация» - без удовлетворения.



Председательствующий
Кочукова Г.Н.

Судьи
Федорова Г.И.
Позднякова О.Ю.

Номер документа: 33-6461
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте