• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N 33-6694


[О признании договора незаконным]


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к Г.Р.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании договора незаконным, по кассационной жалобе представителя К.С.А. - П.О.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к Г.Р.К., ООО «Регион» о признании незаконным договора. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. На общем собрании собственников жилых помещений был выбран способ управления многоквартирным жилым домом как непосредственное управление многоквартирным жилым домом собственниками помещений. При таком способе управления, договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, должны заключаются на основании решения общего собрания собственников жилья. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ Г.Р.К., которая была выбрана общим собранием представителем собственников жилья, самостоятельно выбрала организацию и заключила с ней <дата> договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Считает, что этот договор является незаконным, так как такой договор может быть заключен только с организаций, которая определена на общем собрании собственников жилья.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований К.С.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель К.С.А. - П.О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на ч. 1 ст. 164 ЖК РФ в соответствии с которой, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками жилых помещений в таком доме, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества дома, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются на основании решений общего собрания указанных собственников.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем. в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.С.А. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от <дата> было принято решение о выборе в качестве способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. <дата> представителем собственников помещений Г.Р.К. был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Регион».
В исковом заявлении К.С.А. ссылается на то, что Г.Р.К. превысила полномочия, заключив вышеуказанный договор с ООО «Регион», так как не было и нет ни одного решения собственников жилья, которое содержало бы сведения о намерении собственников заключить данный договор именно с ООО «Регион», что противоречит ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, в связи с чем просит признать этот договор незаконным.
Проанализировав нормы действующего жилищного законодательства и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит приведенные доводы К.С.А. необоснованными по следующим основаниям:
На основании ст. 164 ЖК РФ (действовавшей на момент заключения договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Регион»1) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1)
В соответствии с ч. 3 данной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
По смыслу приведенной нормы закона действующее жилищное законодательство предусматривает при непосредственном управлении многоквартирным домом для собственников жилых помещений два варианта участия в его управлении - лично или через своих представителей.

В первом случае, собственники самостоятельно вступают в прямые договорные отношения с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги, то есть на общем собрании собственники принимают решение о заключении договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества и выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (все или большинство).
Во втором случае, собственники помещений в многоквартирном доме вступают в договорные отношения с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги, через своего представителя. В этом случае они в порядке ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ принимают решение делегировать представителю собственников помещений свои полномочия на заключение договоров с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги. Иными словами, от имени собственников помещений в многоквартирном доме действует один из них или иное лицо, имеющее полномочия, которые удостоверены доверенностью, выданной ему в письменной форме всеми или большинством собственников.
Как следует из материалов дела, <дата> на общем собрании собственников было принято решение избрать представителем собственников помещений этого дома Г.Р.К., что подтверждается протоколом общего собрания на л.д. 21. Кроме того, на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном <дата>, было принято решение поручить Г.Р.К., как их представителю, представлять их интересы по всем вопросам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в том числе заключать договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организациями и предпринимателями, имеющими необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников на л.д.23.
Таким образом, Г.Р.К.<дата> заключила договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Регион», действуя от имени собственников жилых помещений, на основании полномочий, делегированных ей этими собственниками решением общего собрания собственников от <дата>
С учетом вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.А., поскольку договор Г.Р.К. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Регион» был заключен в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных ей собственниками жилых помещении полномочий, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 164 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неверными у судебной коллеги не имеется.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.С.А. - П.О.Г. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Хохлова Е.Ю.

Судьи:
Кулигин Д.В.
Позднякова О.Ю.

Номер документа: 33-6694
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 16 сентября 2011

Поиск в тексте