• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N 33-8102


[О взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество]



В суде первой инстанции дело рассматривала судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кустовой С.В., Аноприенко К.В.
при секретаре Дорогой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года дело по частной жалобе С.В.П. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» М.В.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

установила:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к С.В.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
26 июля 2011 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением о замене истца на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в связи с передачей последнему прав и обязанностей по закладной.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года произведена замена выбывшей стороны в спорном правоотношении - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на его правопреемника ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
В частной жалобе С.В.П. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных от <дата> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало закладную ответчика С.В.П. в собственность ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Переход прав на закладную осуществлен в порядке, предусмотренном ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998г N 102-ФЗ «Об ипотеке», о чем совершена отметка на закладной о новом владельце - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
С учетом установленного и требований закона суд правомерно в порядке правопреемства заменил выбывшую сторону в спорном правоотношении.
Довод частной жалобы С.В.П. о том, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда кассационной инстанции, поскольку постановленное судом решение обжаловано и дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции, не основаны на законе. В соответствии со ст.44 ГПК РФ рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции, на определение о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Л.В. Скурихина

Судьи:
С.В. Кустова
К.В. Аноприенко

Номер документа: 33-8102
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте