• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N 33-7083


[О компенсации морального вреда]



В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кузнецова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Анохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2011 года дело по иску С.Р.Л. к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о компенсации морального вреда, по частной жалобе С.Р.Л. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

С.Р.Л. обратилась в суд иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком нарушены ее трудовые права, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2011 года заявление С.Р.Л. возвращено в связи с неподсудностью данного спора суду, ей рекомендовано обратиться в Амурский городской суд.
В частной жалобе С.Р.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны случаи, когда истец может предъявить иск в суд по своему выбору.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем прав работника, в данный перечень не входит. Следовательно, иск С.Р.Л. должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, место нахождения МУ «Редакция газеты «Амурская заря»: <адрес>
Следовательно, данный спор подсуден Амурскому городскому суду Хабаровского края.
Доводы частной жалобы не имеют правового значения, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р.Л. - без удовлетворения.



Председательствующий:
И.И. Хуснутдинова

Судьи:
Т.А. Разуваева
Ю.В. Моргунов

Номер документа: 33-7083
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте