• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N 33-7443


[Об оспаривании бездействия Центрального районного суда г. Хабаровска]



В суде первой инстанции дело слушал судья Бузыновская Е.А.
Судебная Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Аноприенко К.В.,
Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе С.Р.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в принятии заявления С.Р.Л. об оспаривании бездействия Центрального районного суда г.Хабаровска.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

С.Р.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Центрального районного суда г.Хабаровска.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на решение N заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от <дата>. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года в принятии заявления С.Р.Л. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе С.Р.Л. не согласна с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
В данном случае заявленное С.Р.Л. требование не соответствует вышеприведенным нормам права, поскольку носит не правовой характер.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С.Р.Л. в принятии заявления, применив положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, под содержание которого подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в принятии заявления С.Р.Л. об оспаривании бездействия Центрального районного суда г.Хабаровска, оставить без изменения, а частную жалобу С.Р.Л. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Е.Ю. Хохлова

Судьи:
К.В. Аноприенко
И.И. Хуснутдинова

Номер документа: 33-7443
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте