• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N 33-7483


[О признании незаконным отказа в принятии жалобы]



В суде первой инстанции дело слушал судья Бузыновская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Аноприенко К.В.,
Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе С.Р.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление С.Р.Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании незаконным отказа в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

С.Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании незаконным отказа в принятии жалобы.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> ее представитель по доверенности В.А.И. обратился в Комсомольский-на-Амуре почтамт с жалобой на работу отделения связи N . В принятии жалобы ему было отказано по причине ненадлежащего её оформления и отсутствия в ней паспортных данных заявителя. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2011 года исковое заявление С.Р.Л. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до <дата> устранить допущенные при его подаче недостатки, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (текст жалобы; доказательства, подтверждающие факт обращения с жалобой); предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В частной жалобе С.Р.Л. не согласна с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ее исковые требования вытекают из Закона о защите прав потребителя, в связи с чем пошлиной не облагаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из заявления С.Р.Л. видно, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, к заявлению не приложены, как не приложен и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым законодательством РФ.
При вынесении обжалуемого определения судья правомерно руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ, оставив заявление без движения, поскольку заявителем не выполнены требования п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление С.Р.Л. без движения и установил ей разумный срок для устранения содержащихся в нем недостатков.
Доводы частной жалобы С.Р.Л. о том, что заявленные требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей», поэтому она в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела, из которых следует, что заявителем обжалуются действия ответчика по отказу в принятии жалобы на работу отделения связи, то есть непосредственно не связанные с деятельностью по направлению корреспонденции.
Определение судьи законно и обоснованно.
Оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление С.Р.Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании незаконным отказа в принятии жалобы, оставить без изменения, частную жалобу С.Р.Л. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Е.Ю. Хохлова
Судьи:
К.В. Аноприенко
И.И. Хуснутдинова

Номер документа: 33-7483
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте