• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N 33-7533/201


[О взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Поздняковой О.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре: Горюновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года гражданское дело по иску А.И. А. к открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика С.И.Ю., действующей на основании доверенности N от 30 декабря 2010 года сроком на один год, представителей истца Овчинникова З.И., действующего на основании доверенности N от 12 апреля 2011 года, А.Н.И., действующей на основании доверенности N от 21 февраля 2011 года, судебная коллегия

установила:

А.Н.И. обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (далее по тексту ОАО «КнААПО») о взыскании единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях более N лет, нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускал, правила внутреннего трудового распорядка соблюдал. 07 апреля 2006 года был удостоен звания «<данные изъяты>». 18 марта 2011 года трудовые отношения прекращены на основании подпункта 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом истца на пенсию по возрасту. При увольнении работодатель не выплатил истцу единовременное вознаграждение в размере 350 % среднемесячного заработка с увеличением на 20% за звание «<данные изъяты>», предусмотренное Положением П87-37-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)». В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание А.И.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представители истца А.Н.И. и О.З.И., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель О.З.И. указал, что в решении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2010 года по гражданскому делу N рассматривался вопрос о незаконности увольнения истца, вопрос о совершении истцом дисциплинарного проступка не рассматривался и данный факт не устанавливался.
Представитель ответчика Сафина И.Ю., действующая по доверенности от 30.12.2010 г. N , в судебном заседании иск полностью не признала, пояснила, что у А.И.А. отсутствует право на получение единовременного вознаграждения, поскольку истец в период работы допустил дисциплинарный проступок (срыв перегона самолетов).
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года исковые требования А.И. А. удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в пользу А.И. А. единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
взыскать с открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В кассационное жалобе представитель ОАО «КнААПОО» Солодовник О.В., действующая на основании доверенности N , просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу А.И.А. не согласен с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что А.И.А. работал в ОАО «КнААПО» с 28 апреля 1979 года, то есть более 30 лет. На должность начальника отдела поставок гражданской техники А.И.А. переведен дополнительным соглашением от 13 августа 2010 года к трудовому договору N от 01 октября 2003 года.
Согласно личному заявлению от 15 марта 2011 года приказом N от 02 марта 2011 года А.И.А. уволен 18 марта 2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д.59).
В соответствии со ст. 5 ТК РФ установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Положения П87-37-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)», работникам объединения, уходящим на пенсию по возрасту или за выслугу лет, при непрерывном стаже работы от 30 до 35 лет производится выплата единовременного вознаграждения, размер которого составляет до 350 % среднемесячного заработка. Размер единовременного вознаграждения может быть увеличен на 20% работникам объединения, удостоенным почетного звания «Заслуженный ветеран труда объединения».
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая спор и удовлетворяя требования А.И.А., суд исходил из того, что в период работы на протяжении более N лет в ОАО «КнААПО» истец не допускал нарушений трудовой и производственной дисциплины, его увольнение связано с выходом на пенсию по возрасту, истец удостоен звания «Заслуженный ветеран труда», и на момент его увольнения 18 марта 2011 года в соответствии с требованиями Положения П87-37-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)» ему должно было быть выплачено единовременное вознаграждение в размере 350 % среднемесячного заработка с увеличением на 20 %.
Указанные выводы суда по существу спора являются правильными, подтверждены исследованными доказательствами, указанными в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильному применению норм трудового законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, локальному нормативному акту ОАО «КнААПО», которые приведены в решении суда.
Проверив расчет единовременного вознаграждения, представленного А.И.А. в исковом заявлении, суд первой инстанции, согласно справки, выданной ОАО «КнААПО» N от 03 июня 2011 года, произвел свой расчет, в результате которого сумма, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает правильным расчет, произведенный судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за переделы заявленных требований, не состоятельны, так как направлены на иное толкования норм процессуального права.
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда в соответствии со ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено нарушение трудовых прав истца.
Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Доводы кассационной жалобы о совершении истцом дисциплинарного проступка и преюдициальном значении по данному обстоятельству решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2010 г. по гражданскому делу N были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в решении правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» - без удовлетворения.



Председательствующий:
Л.В. Скурихина

Судьи:
О.Ю. Позднякова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-7533/201
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте