• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N 33-7538


[О признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи
и применении последствий недействительности сделок]



В суде первой инстанции дело слушал судья Колоколова Ю.В.
Судебная Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Кустовой С.В.,
Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Глуховой В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Восток-5» Семёновой Т.А. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-5» в лице конкурсного управляющего С.Т.А. к Л.Т.П., О.В.П., А.Н.Н. о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Л.Т.П. - Р.О.В., представителя УФМС по Хабаровскому краю Б.С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Восток-5» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Л.Т.П., О.В.П., А.Н.Н. о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ООО «Восток-5» и Л.Т.П. был заключен договор купли-продажи имущества: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; <дата> между ООО «Восток-5» и Л.Т.П. был заключен договор купли-продажи имущества: нежилого здания гараж литер N расположенного по адресу: <адрес>; <дата> между О.В.П. и А.Н.Н. был заключен договор купли-продажи имущества: административного здания литер N , расположенного по адресу: <адрес>; <дата> между ООО «Восток-5» и О.В.П. был заключен договор купли-продажи имущества: административного здания литер N , расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что все приведенные договоры являются недействительными, поскольку договоры купли-продажи от <дата> и от <дата> являются сделками с заинтересованностью - учредитель ООО «Восток-5» О.В.П., владеющая на момент совершения сделки 25% от уставного капитала является сестрой Л.Т.П. - стороны сделок по продаже имущества; договоры купли-продажи от <дата> и от <дата> также являются сделками с заинтересованностью, поскольку учредитель ООО «Восток-5» О.В.П., владеющая на момент совершения сделки 25% от уставного капитала, является стороной сделки по продаже имущества.
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ. Конкурсному управляющему рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Восток-5» С.Т.А. не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно частной жалобы Л.Т.П., А.Н.Н. считают определение суда правильным, просят оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N от <дата> ООО «Восток-5» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и С.Т.А. утверждена конкурсным управляющим ООО «Восток-5».
При проведении анализа финансового состояния конкурсным управляющим ООО «Восток-5» было выявлено, что бывшим директором ООО «Восток-5» совершены действия по отчуждению 99% имущества предприятия по необоснованно низким ценам, а также то, что должником (Обществом) были совершены сделки с заинтересованностью в нарушение требований действующего законодательства.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность юридического лица, а также конкурсного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства регулируется специальными нормами законодательства о банкротстве.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу п.1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:
а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;
б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.
Поскольку исковое заявление о признании сделок, совершенных в 2005 году, недействительными подано конкурсным управляющим в Бикинский городской суд 22.06.2011 года после того, как было открыто конкурсное производство в отношении должника ООО «Восток-5», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае дело подведомственно Арбитражному суду Хабаровского края и подлежит рассмотрению в рамках производства по делу о банкротстве юридического лица.
При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено судом по основаниям по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
На основании ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-5» в лице конкурсного управляющего С.Т.А. к Л.Т.П., О.В.П., А.Н.Н. о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Восток-5» Семёновой Т.А. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Е.Ю. Хохлова

Судьи:
С.В. Кустова
И.И. Хуснутдинова

Номер документа: 33-7538
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте