• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N 33-7618


[О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
в собственность и возложении обязанности по предоставлению
земельного участка в собственность за плату]



В суде первой инстанции дело слушал судья Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
членов коллегии Поздняковой О.Ю., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Е.И.С. - ФИО3 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Е.И.С. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Е.И.С. - ФИО3, судебная коллегия

установила:

Е.И.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011 года исковое заявление Е.И.С. оставлено без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения определения судьи предоставить в суд дополнительно документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: справку с регистрационной службы о подтверждении регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на день рассмотрения дела; сведения с архива о первоначальном предоставлении земельного участка, а также о первоначальном застройщике; договор купли продажи жилого дома; технический паспорт на дом. Кроме того, предложено оплатить государственную пошлину от кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> и предоставить подлинник квитанции об оплате в суд.
В частной жалобе представитель Е.И.С. - ФИО3 не согласна с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из представленного материала, требования процессуального законодательства, касающиеся формы и содержания направляемого в суд искового заявления, Е.И.С. соблюдены.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оставив исковое заявление без движения, судья, в нарушение требований ст.ст. 147-150 ГПК РФ, определила решить вопросы, которые подлежат выяснению в порядке ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Кроме того, установленный судьей срок для исправления недостатков поданного искового заявления не может быть признан судебной коллегией разумным.
Вместе с тем, судьей правомерно указано на необходимость исчисления государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости земельного участка, который истица просит предоставить ей в собственность.
Поскольку истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ей в собственность за плату земельного участка, то государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В силу ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из действительной стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.
Возлагая на Елизарову И.С. обязанность уплатить государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты>, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка N площадью 600 кв. метров, расположенного по <адрес>, в размере <данные изъяты>, суд не принял во внимание тот факт, что исковые требования направлены на приобретение в собственность другого земельного участка - N площадью 370 кв. метров, расположенного по тому же адресу, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>.
Таким образом, государственная пошлина по исковому требованию имущественного характера в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять <данные изъяты>, а по требованию неимущественного характера - <данные изъяты>
Учитывая, что при подаче иска в суд Е.И.С. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суду надлежало обязать истицу доплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение судьи в части подлежащей оплате суммы государственной пошлины подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а указание судьи по предоставлению документов, подтверждающих заявленные исковые требования, подлежат исключению из оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Е.И.С. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату изменить в части размера подлежащей доплате государственной пошлины, снизив ее до <данные изъяты>.
Исключить из определения указание судьи о возложении на Елизарову И.С. обязанности по предоставлению документов, подтверждающих заявленные исковые требования.



Председательствующий:
В.В. Медведев

Судьи:
О.Ю. Позднякова
И.И. Хуснутдинова

Номер документа: 33-7618
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте