• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N 33-7621


[О взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору]



В суде первой инстанции дело слушал судья Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
членов коллегии Поздняковой О.Ю., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Д.Г.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2011 года по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала N к Д.Г.Г. о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала N обратилось в суд с иском к Д.Г.Г. о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между Банком и ответчицей заключен договор кредитования N на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком погашения до <дата>. В день заключения указанного договора денежные средства поступили на расчетный счет заемщика. Ответчик же принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и не в полной мере осуществляя погашения задолженности. В последующем Д.Г.Г. перестала вносить суммы для погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам по кредиту в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Просил взыскать сумму задолженности, а так же государственную пошлину, уплаченную за обращение с иском в суд, в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2011 года исковые требования ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала N удовлетворены частично - с Д.Г.Г. в пользу ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала N взыскано в счет погашения основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала N отказано.
В кассационной жалобе Д.Г.Г. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала N (далее Банк) и А. (Д.) Г.Г. был заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого Банк принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до <дата>, заемщик в свою очередь принимает на себя обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы в установленный срок и уплате процентов за пользование кредитом из расчета N годовых.
В соответствии с условиями договора Банком А. (Д.) Г.Г. была перечислена указанная в кредитном договоре денежная сумма.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.10. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем размещения не позднее даты очередного платежа на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Из кредитного договора следует, что процентным периодом признается каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежной датой является 6 число каждого календарного месяца.
Начиная с марта 2009 года Адрианова (Доденко) Г.Г. прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения заключенного договора, в том числе, нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.
В нарушение своих обязательств Адрианова (Доденко) Г.Г. в установленный договором срок погашение кредита и выплату процентов не произвела, в результате чего образовалась задолженность.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд правильно исходил из того, что Адриановой (Доденко) Г.Г. нарушены условия заключенного договора, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой при нарушении заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что банком не соблюден претензионный порядок разрешения спора, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данной категории правоотношения не является обязательным.
Другие доводы кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2011 года по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала N к Д.Г.Г. о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Г.Г. - без удовлетворения.



Председательствующий:
В.В. Медведев

Судьи:
О.Ю. Позднякова
И.И. Хуснутдинова

Номер документа: 33-7621
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте