• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N 33-6674/2011


[Об оспаривании действий и приказа командира войсковой части]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Хохловой Е.Ю.
судей: Кулигина Д.В., Шиловой О.М.
при секретаре: Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года материалы дела по частной жалобе К.А.В. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года, которым возвращено заявление К.А.В. об оспаривании действий и приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава части в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.В. обратился в Бикинский городской суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий и приказа командира войсковой части N от <дата> N об исключении его из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, без выдачи денежного аттестата, без предоставления профессиональной переподготовки, без представления к награждению, без выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки.
Заявитель просил признать незаконным приказ N от <дата>, возложить обязанность на командира войсковой части N восстановить его на военной службе и не исключать из списков личного состава части до устранения нарушений.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года заявление К.А.В. возвращено в связи с неподсудностью данному суду, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело подсудно военному суду.
В частной жалобе К.А.В., выражая свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагая, что раз он не является военнослужащим, то не обязан обращаться с заявлением в военный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление, а не отказывает в его принятии. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6) «О некоторых вопросах применениями судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как следует из материала об отказе в принятии заявления, правоотношения возникли в связи с прохождением К.А.В. военной службы, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подсудно военному суду.
Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Е.Ю. Хохлова

Судьи:
Д.В. Кулигин
О.М. Шилова

Номер документа: 33-6674/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 16 сентября 2011

Поиск в тексте