• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-7007


[О возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности
произвести начисление и уплату страховых взносов, компенсации морального вреда]



В суде первой инстанции дело рассматривала судья Герасимова И. И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Моргунова Ю. В., Шемякиной О. Т.,
при секретаре Дорогой А. С.,
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по иску З.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Актион-пресс» о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца З.С. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца З.С. В., представителя ООО «Актион-пресс» - К.Е. А., судебная коллегия

установила:

З.С. В. обратился в суд с иском к ООО «Актион-пресс» о возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2009 года истец восстановлен на работе в ООО «Актион-пресс» в должности руководителя Хабаровского филиала «Актион-пресс», однако ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда. Истец был восстановлен на работе лишь <дата>, запись N о восстановлении истца на работе в его трудовой книжки сделана на основании приказа N от <дата>, содержит сведения о решении суда, о дате восстановления на работе. По мнению истца, указанная запись в трудовой книжке не соответствует Инструкции по заполнению трудовых книжек. Порча трудовой книжки влечет обязанность работодателя выдать работнику ее дубликат и оплатить средний заработок за время вынужденного прогула. После восстановления на работе истцу были созданы неблагоприятные условия, вынудившие его уволиться по собственному желанию. С учетом уточненных исковых требований З.С. В. просил суд взыскать с ООО «Актион-пресс» средний заработок за период с <дата> года в размере <данные изъяты> а также средний заработок за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки взамен испорченной, обязать ответчика начислить и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 2008 года по 2010 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Актион-пресс» возложена обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет З.С.В. с сумм заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, составляющих <данные изъяты> выплаченных в пользу застрахованного лица в 2010 году на основании решений суда. С ООО «Актион-пресс» в пользу З.С. В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе З.С. В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> до момента фактической выдачи дубликата трудовой книжки, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу ООО «Актион-пресс» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, расходов на оплату услуг представителя подлежащим отмене.
В силу положений пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (далее по тексту - Правил), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Из положений пункта 33 Правил следует, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Из материалов дела усматривается, что обязанность ответчика по выдаче истцу дубликата трудовой книжке без записи, признанной недействительной, ответчиком не исполнена, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Актион-пресс» обязанности выдать дубликат трудовой книжки, нельзя признать правильным.
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.
Отказывая в удовлетворении искового требования З.С. В. о взыскании заработной платы за период с 18 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года по мотиву неправильного выбора истцом вида судопроизводства судом не учтена вышеуказанная норма материального закона, а также положения ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой связи отказ суда в удовлетворении этой части исковых требований также нельзя признать обоснованным. При разрешении данных требований суду следует из материалов гражданского дела о восстановлении истца на работе установить какие суммы присуждены истцу по данному основанию и установить размер оставшейся суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел требования З.С. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанные требования были заявлены истцом в ходе судебного разбирательства. Суду следует с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ решить вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах решение суда в части требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, расходов на оплату услуг представителя не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В остальной части оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцу в момент увольнения трудовая книжка была выдана, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, не повлияли на возможность трудоустройства истца к другому работодателю, кроме того, судом учтено, что заявление истца о выдаче дубликата трудовой книжки работодатель не получил, в выдаче дубликата истцу не отказывал.
Решение суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых оглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Удовлетворяя исковые требования З.С. В. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем в отношении истца допущены неправомерные действия.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, с учетом степени и характера нравственных страданий З.С. В., наступивших последствий, принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в остальной части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы истца.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, расходов на оплату услуг представителя - отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца З.С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий
Гвоздев М. В.

Судьи
Моргунов Ю. В.
Шемякина О. Т.

Номер документа: 33-7007
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте