• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N 4А-649/2011


По делу об административном правонарушении



Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу П.Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N65 Ульчского района Хабаровского края от 01 апреля 2011 г. и решение судьи Ульчского районного суда <адрес> от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении П.Ю.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N65 Ульчского района Хабаровского края от 01 апреля 2011 г. П.Ю.В. за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в денежном выражении составило 4 000 рублей.
Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе П.Ю.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку судебное постановление от 14 декабря 2010г. и протокол об административном правонарушении он не получал. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Штраф в сумме 2000 рублей он уплатил 02 марта 2011 г.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Ульчского района Хабаровского края от 14 декабря 2010г. П.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Сведений о получении П.Ю.В. указанного постановления материалы дела не содержат, как и извещения о том, что в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу П.Ю.В. надлежит оплатить штраф, чему судьей районного суда не дано какой-либо оценки.
Кроме того, судьей второй инстанции не устранены противоречия в части имеющихся сведений о вступлении указанного постановления в законную силу. Так, согласно штампу, имеющемуся на постановлении (л.д. 2-3), оно вступило в законную силу 31 января 2011 г., тогда как из сведений, представленных судебным приставом судье районного суда следует, что оно вступило в законную силу 29 декабря 2010г. (л.д. 21).
При этом в случае если считать, что постановление суда от 14 декабря 2010г. вступило в законную силу 31 января 2011 г., то срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа истекал 02 марта 2011 г. Однако П.Ю.В. в своей жалобе на постановление мирового судьи от 01 апреля 2011 г. указал, что штраф был оплачен им 02 марта 2011 г., тогда как судебный пристав указал, что оплата штрафа была произведена П.Ю.В. 10 марта 2011 г. Данный факт судьей второй инстанции проверен не был, платежный документ в доказательство уплаты штрафа и периода оплаты не исследовался.
Судьей районного суда также не проверены доводы жалобы П.Ю.В. о том, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, этим доводам какой-либо оценки в судебном решении не дано. При этом копия постановления от 01 апреля 2011 г. была направлена П.Ю.В. по адресу, указанному в протоколе и была получена им, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12).
Не исследована и законность составления протокола об административном правонарушении. Так, 11 февраля 2011 г. в адрес П.Ю.В. судебным приставом направлено извещение о необходимости явки 24 февраля 2011 г. в отделение судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении в отношении П.Ю.В. составлен 10 марта 2011 г. в отсутствие П.Ю.В., при этом извещения о составлении протокола 10 марта 2011 г. материалы дела содержат. Также не имеется сведений о направлении копии протокола П.Ю.В.
С учетом этих обстоятельств следует признать, что при рассмотрении жалобы П.Ю.В. судьей районного суда фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы, и следовательно, не получили надлежащей оценки.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении П.Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ульчским районным судом Хабаровского края.
Решение судьи Ульчского районного суда от 30 мая 2011 г., вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении П.Ю.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов П.Ю.В.
Поскольку судом второй инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого П.Ю.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, оценить все доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П.Юрия Васильевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ульчский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.
Жалобу П.Ю.В. считать частично удовлетворенной.

Номер документа: 4А-649/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте