• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N 33-5717/2011


[О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: Горюновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" к Б.С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по кассационной жалобе Б.С.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" (далее по тексту ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика") обратилось в суд Хабаровского края с иском к Б.С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что истец осуществляет функции по управлению, содержанию и ремонту жилого фонда г. Советская Гавань на основании договора доверительного управления муниципальным жилищным фондом от <дата> в период с <дата> по настоящее время.
Ответчику надлежащим образом предоставлялись счет-квитанции о начисленной плате за жилое помещение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение статей 153, 155 ЖК РФ ответчик более одного месяца не оплачивал в полном объеме содержание и ремонт жилого помещения, вследствие чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за указанный период времени.
Истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В суде представитель истца изменил размер исковых требований, попросив суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>..
Ответчик Балашова С.Н. в суде иск полностью не признала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июня 2011 г. исковые требования ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" к Б.С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены. С Б.С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Балашова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неправильным, постановленным в нарушение норм процессуального и материального права, и подлежащим отмене.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> N следует, что Б.С.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совместную собственность без определения долей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, Балашова С.Н. является участником общей собственности указанной квартиры, в которой, согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от <дата>, кроме нее, зарегистрированы по месту жительства другие лица: ФИО9 с <дата>, ФИО10 с <дата>, ФИО11 с <дата>, ФИО12 с <дата>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Данные нормы Гражданского кодекса РФ корреспондируют статьям 39, п. 6 ст. 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г..
Как следует из смысла ст. ст. 37-39 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и пропорциональна размеру общей площади жилого помещения собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В нарушение требований ст. 40 ГПК РФ, ст. 39, 158, 31 ЖК РФ суд необоснованно не привлек в качестве соответчиков всех сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершеннолетних членов семьи участников совместной собственности, проживающих в этой квартире и рассмотрел дело в их отсутствие. Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора на управление многоквартирным домом от <дата>, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из содержания статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
<дата> между муниципальным образованием городским поселением «Город Советская Гавань» и ООО «Городская управляющая компания - служба заказчика» заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом, из приложения N к указанному договору видно, что квартира N <адрес> в доверительное управление не передавалась.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств не следует, что управляющая организация была определена по итогам проведенного открытого конкурса.
Способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> - управление посредством управляющей организации ООО «Городская управляющая компания - служба заказчика» выбран на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном <дата>, на этом же собрании принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно действующему постановлению Главы администрации города Советская Гавань.
В соответствии с п. 8.1 договора на управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного заключенного собственниками жилого дома с управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания - служба заказчика» <дата>, он вступает в силу с <дата>.
Как видно из мотивировочной части решения суд не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и не дал им оценки.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценить в совокупности доводы участвующих в деле лиц и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.



Председательствующий:
Г.Н. Кочукова

Судьи:
Л.В. Кузьминова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-5717/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте