• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N 33-5856/2011


[О взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В., Шиловой О.М.
при секретаре: Горюновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по иску А.В.В. к В.Н.Ю. о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе В.Н.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца А.В.Д., действующего на основании доверенности N от <дата> сроком на три года, представителя ответчика П.А.А., действующего на основании доверенности N от <дата> сроком на три года, судебная коллегия

установила:

А.В.В. обратился с иском в суд к В.Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, всего просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований А.В.В. указал на то, что <дата> между ним и В.Н.Ю. был заключен договор купли-продажи набора мебели, цена по договору определена в размере <данные изъяты>. По просьбе покупателя истцом была проделана дополнительная работа по изготовлению и ремонту товара на сумму <данные изъяты>. Свои обязательства истец выполнил до <дата>. Ответчиком уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не уплатив полностью сумму, В.Н.Ю. причинила моральный вред истцу.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель истца А.В.Д., действующая на основании доверенности от <дата>, в суде поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик не оплатил полную стоимость товара. В период с <дата> по <дата> мебель была доставлена ответчику и установлена, <дата> ее смонтировали. Ответчик отказалась подписывать акт приема-передачи товара.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2011 года исковые требования А.В.В. удовлетворены частично, с В.Н.Ю. взысканы сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе В.Н.Ю. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что не имела возможности присутствовать в судебном заседании, предоставить свои возражения на исковое заявление и доказательства, в связи с тем, что находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, её представитель П.А.А. не смог явиться в судебное заседание по причине болезни (больничный лист прилагается).
В возражениях на кассационную жалобу А.В.В. не согласен с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований А.В.В. по следующим основаниям.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям судебное решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 147, 148 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определить круг доказательств, которые должны стороны представить в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
В соответствии с п.7 Постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Судебная коллегия считает, что требования указанных норм закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как следует из материалов дела, исковое заявление А.В.В. принято к производству судьей Центрального районного суда г. Хабаровска.
28 марта 2011 года вынесено определение от 28 марта 2011 года о подготовке дела к судебному разбирательству.
Протокол предварительного судебного заседания не составлялся.
<дата> вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает, что по делу не была проведена полная подготовка к судебному заседанию. Выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ИП А.В.В. и В.Н.Ю. был заключен договор купли-продажи мебели, при этом, стоимость товара, включала в себя стоимость изделия и стоимость монтажных услуг, всего в размере <данные изъяты>
По условиям договора, с момента оплаты товара в 70% от суммы договора, что составляет <данные изъяты>, срок его поставки составляет 40 дней. Доставка и установка товара производится в срок до <дата>. Приемка товара осуществляется представителем покупателя и продавца и оформляется актом приемки.
В данном случае сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как элементы договора розничной купли-продажи, так и элементы договора подряда или оказания услуг (по доставке, сборке, установке), следовательно, к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.
Акт приемки товара истцом представлен не был, доводы представителя истца об отказе ответчика от подписания такого акта судом не проверялись.
Из документов, приложенных к кассационной жалобе В.Н.Ю., следует, что обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком с нарушением установленного срока, кроме того, ответчик обращалась к истцу с претензией об устранении недостатков товара и оказанных услуг.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В случае просрочки доставки, сборки, установки товара, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в зависимости от установленного, постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.



Председательствующий:
Г.Н. Кочукова

Судьи:
Л.В. Кузьминова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-5856/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте