• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N 33-5947/2011


[О признании незаконным бездействия Управления Федеральной
миграционной службы по Хабаровскому краю по не исполнению решения суда]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Поздняковой О.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре: Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года материал по частной жалобе С.А.В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2011 года об отказе в принятии заявления С.А.В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по не исполнению решения суда.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А.В. обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по неисполнению решения суда.
В обоснование заявленного требования С.А.В. указал на то, что <дата> он ознакомился с делом, по которому был заявителем. При ознакомлении с делом, узнал, что решение суда от 04 августа 2009 года, вступившее в законную силу <дата>, в нарушение ст.258 ГПК РФ не исполнено.
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2011 года С.А.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе С.А.В. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. ст. 10 и 118 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ обязательному исполнению подлежит решение суда любой ветви судебной власти.
В соответствии с ч.3 ст. 258 ГПК РФ гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ: суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа», правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в данном случае в исполнительном листе, выдаваемом судом на основании принятого им решения), и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц. При этом публичная функция исполнения судебных решений предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотрен иной механизм защиты прав и интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2011 года об отказе в принятии заявления С.А.В. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по не исполнению решения суда, оставить без изменения, частную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.



Председательствующий:
Г.Н. Кочукова
Судьи
О.Ю. Позднякова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-5947/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте