• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N 33-5980/2011


[О признании недействительными условий кредитного договора,
взыскании денежных средств, компенсации морального вреда]



Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Поздняковой О.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре: Глуховой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года гражданское дело по иску Федюнина С.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика А.З.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Ф.С.А. обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») о признании недействительным условия кредитного договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета, исключении данного пункта из договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Ф.С.А. указал на то, что условиями договора N от <дата>, заключенного с ответчиком предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,40 % в день от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, комиссию за выдачу наличных средств в размере <данные изъяты>, а также по внесению платы за прием и оформление документов за получение кредита в размере <данные изъяты>, всего им уплачено <данные изъяты>.
Договор потребительского кредита N с истцом был заключен в соответствии с типовыми условиями выдачи кредитов. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Истец считает, что предоставление вышеперечисленных услуг - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона, возложение обязанности по их оплате на заемщика, противоречит закону, следовательно, такие действия Банка ставят получение кредита в зависимость от выполнения данных условий, чем ущемляют права потребителя.
Ф.С.А. в адрес Банка направлена претензия о признании и исключении из договора N незаконных условий, а также о возврате уплаченных по ним денежных средств, требования истца в десятидневный срок добровольно ответчиком выполнены не были. В результате нарушения ответчиком прав потребителя, истцу причинен моральный вред.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 мая 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Ф.С.А. к ОАО «Далькомбанк» в части исковых требований об исключении из кредитного договора пункта, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, о взыскании пени за неисполнение требований в установленный срок в связи с отказом истца Ф.С.А..
В судебном заседании Ф.С.А. уменьшил исковые требования просил суд признать незаконным условие банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО «Далькомбанк» в его пользу незаконно удержанные денежные средства по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить судебные расходы по оплате справки из банка в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Ф.С.А.:
признан недействительным п. 3.4 договора потребительского кредита N от <дата>, заключенный между Ф.С.А. и ОАО «Далькомбанк» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, с ОАО «Далькомбанк» в пользу Федюнина С.А. взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 300 рублей. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Далькомбанк» А.З.В., действующая на основании доверенности N от <дата>, просит решение суда отменить, как принятое в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> между ОАО «Далькомбанк» и Ф.С.А. был заключен договор потребительского кредита N , согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 9% годовых за пользование кредитом, который заемщик обязался погасить <дата>.
Договор заключен Ф.С.А. путем присоединения к условиям кредитования и принятия на себя всех прав и обязанностей, в том числе и по плате банку единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также ежемесячного вознаграждение за ведение ссудного счета в размер 0,40 % в день от суммы предоставленного кредита (<данные изъяты>), платы за прием и оформление документов за получение кредита в размере <данные изъяты>. Уплата комиссии производится ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1-2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010 г., с изменениями 07.02.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» закреплено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенных норм, а также исходя из материалов дела, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком при заключении с истцом кредитного договора прав потребителя необоснованными, поскольку информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об обязанности оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, Ф.С.А. предоставлялась, с условиями кредитного договора на момент его заключения он был ознакомлен полностью.
Доказательств неправомерности начисления указанных комиссий с момента заключения договора истцом не представлено; уплаченными истцом денежными средствами по комиссии за открытие и ведение ссудного счета банк пользовался в рамках договора между сторонами.
Так как судом не установлено нарушение ОАО «Далькомбанк» прав потребителя Ф.С.А., основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отсутствуют.
Таким образом, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что значимые для разрешения данного дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, собирание дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав Ф.С.А. полностью в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Далькомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение.
В удовлетворении исковых требований Ф.С.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита о возложении обязанности на заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскание уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» А.З.В. - удовлетворить.



Председательствующий:
Г.Н. Кочукова

Судьи
О.Ю. Позднякова
О.М. Шилова

Номер документа: 33-5980/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте