• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 21-570/2011


По делу об административном правонарушении



Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника К.А.В. - Ш. Е.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении К.А. В.,

установил:

Постановлением начальника МОБ ГОМ-3 УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N от <дата> Коновалову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник К.А.В. - Ш.Е.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Материалами дела установлено, что <дата> во дворе <адрес>, то есть находясь в общественном месте, К.А.В. распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 12%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность К.А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показания допрошенных свидетелей. Всем доводам жалобы судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции должны были провести освидетельствование на состояние опьянения, не основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах К.А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении К.А.В. был извещен о рассмотрении 24 июня 2011 г. в 10.00 час. дела об административном правонарушении. Согласно постановлению должностного лица К.А.В. 24 июня 2011 г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, копия которого получена Коноваловым А.В. 24 июня 2011 г., что подтверждается подписью лица, привлеченного к ответственности. Оснований усомниться в принадлежности подписи именно Коновалову А.В. не имеется, поскольку фактов фальсификации сотрудниками полиции процессуальных документов, составленных в отношении К.А.В., из материалов дела не усматривается.
Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Коноваловым А.В. подана <дата>, то есть в последний день, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, что свидетельствует об ознакомлении К.А.В. с результатами рассмотрения <дата> дела по существу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.
Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы обстоятельства совершения правонарушения Коноваловым А.А., дана оценка его действиям, однако в мотивировочной части решения при указании квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, указана фамилия ФИО, что является технической ошибкой, которая не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку данный факт не нарушил прав и законных интересов участников судебного разбирательства и не повлиял на принятие судом законного и обоснованного решения по существу дела.
Вместе с тем, при назначении Коновалову А.В. наказания должностным лицом, а затем и судом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, что не соответствует требованиям КоАП РФ, чему судьей районного суда не было дано оценки.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении К.А.В. ранее к административной ответственности, а также отсутствие иных отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа. Учитывая, что из материалов дела не усматриваются обстоятельства, смягчающие ответственность К.А.В., нахожу необходимым снизить наказание в виде штрафа до 600 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника МОБ ГОМ-3 УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N 546704 от 24 июня 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении К.А. В. изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с 700 рублей до 600 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения, жалобу защитника К.А.В. - Ш.Е.П. оставить без удовлетворения.



Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук

Номер документа: 21-570/2011
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 ноября 2011

Поиск в тексте