• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N 33-8843


[О защите чести и достоинства, возложении обязанности заменить характеристику, взыскании компенсации морального вреда]



В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Унтевской Е.Л., Верхотуровой И.В.
при секретаре Дорогой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 гражданское дело по иску К.Ж. В. к Войсковой части <данные изъяты>, начальнику курсов войсковой части <данные изъяты> Ш.В.П. о защите чести и достоинства, возложении обязанности заменить характеристику, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе К.Ж. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года.
<данные изъяты> доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения К.Ж.В., объяснения начальника курсов войсковой части <данные изъяты> Ш.В.П., представителя войсковой части <данные изъяты> В.А.Н., судебная коллегия

установила:

К.Ж.В. обратилась в суд с иском к Войсковой части <данные изъяты>, начальнику курсов войсковой части <данные изъяты> Ш.В.П. о защите чести и достоинства, возложении обязанности заменить характеристику, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что проходила военную службу в войсковой части <данные изъяты> с <дата>. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> N-ЛС от <дата> истица, проходившая службу в должности писаря-чертежника курсов, уволена с военной службы в соответствии с подп. «а» ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отставку по достижении предельного возраста. 03.01. 2010 года с истицей заключен контракт о прохождении военной службы до <дата> Приказом командира войсковой части <данные изъяты> N-ЛС от <дата> К.исключена из списков личного состава части. При заключении нового контракта непосредственным начальником Ш.В.П. истице дана характеристика от <дата> в связи с прохождением аттестации военнослужащей. При увольнении К.Ж.В. была выдана характеристика от <дата> По устному требованию истицы указанные характеристики были заменены характеристикой от <дата>. Полагая указанные выше характеристики необъективными и не соответствующими действительности, содержащими субъективное мнение непосредственного начальника, просила суд признать их необъективными и несоответствующими действительности, возложить на войсковую часть обязанность заменить служебную характеристику от 24. 04.2011 года и выдать новую характеристику, отражающую ее служебную деятельность за весь период военной службы на курсах войсковой части <данные изъяты> с 2005 г. Исключить из служебной характеристики от <дата> следующие сведения, как несоответствующие действительности, нарушающие честь, достоинство и деловую репутацию: «полученные знания (юрист) применяла в основном для составления судебных исков, жалоб и обращений, направленных в Хабаровский гарнизонный военный суд, Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона. Военно-следственный отдел по Хабаровскому гарнизону. Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Главную военную прокуратуру, руководству ФСО России, в которых давала оценку деятельности командиров и начальников»; «Самооценка завышена, склонна переоценивать себя, убеждена, что ее представление о себе соответствует тому идеальному образу, который она себе определила»; «благодарности получала за активное участие в художественной деятельности»; «Умело пользовалась официальными сайтами Федеральных органов государственной власти в сети Интернет для отправки жалоб и обращений в различные инстанции»; «однако, имелись факты, на которые ефрейтор К.Ж.В. указывалось как на серьезные упущения по службе, Так, в июле 2009 г., убывая в отпуск, ефрейтор К.Ж.В. самовольно, без разрешения, покинула и убыла в другой город на двое суток ранее даты, указанной в отпускном билете»; «В июне 2010 г. по письменному ходатайству ЗКЧ по ВР ефрейтор К.была лишена премии за месяц в полном объеме за нарушение субординации, воинской вежливости, отсутствие выдержки при обращении со старшим начальником»; «Начиная с 2010 г. инициативу по службе не проявляла»; «После замечания по порядку обращения к командиру подразделения демонстративно перестала заходить в кабинет начальника, а все исполненные ею документы оставляла на входе либо передавала через третьих лиц»; «В кругу сослуживцев нередко обсуждала действия командования подразделения и части, высказывалась отрицательно о коллективе в котором служит, о руководстве части, пыталась отговорить некоторых военнослужащих oт заключения контракта. Подобного рода разговоры вела в строю, за что имела замечания от командира подразделения»; «Уязвима, требует к себе повышенного внимания, бывает излишне эмоциональной и несдержанной. В своих поступках склонна руководствоваться собственными убеждениями. Болезненно реагирует на критику в свой адрес. Имела точку зрения часто не совпадающую с мнением коллектива. Свое мнение считала единственным и правильным»; «однако по принципиальным вопросам, касающимся лично ее, могла умолчать или поменять свое мнение, скрыть недостатки»; «Отношения в семье нестабильные». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что выданными характеристиками честь и достоинство истца не затронуты, характеристики объективны и соответствуют действительности, текст характеристик не оглашался, не был опубликован или распространен.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе К.Ж.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3)они должны умалять честь и достоинство истца.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документов, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации».
Разрешая данное дело и отказывая К.Ж.В. в удовлетворении ее требований, суд правильно руководствовался положениями приведенных выше норм права и обоснованно исходил из того, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании материалов дела и представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что все изложенные в характеристиках начальника курсов войсковой части 35657 Ш.В.П. оспариваемые истцом сведения являются выражением субъективного мнения этого лица, и не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
Дав надлежащую оценку содержащимся в характеристике от 22.04.2011 г. утверждениям, которые истица просила исключить из служебной характеристики, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные утверждения соответствуют действительности и не являются порочащими и умаляющими честь и достоинство гражданина.
Отказывая К.Ж.В. в иске, суд обоснованно указал в решении на то, что ряд утверждений в выданных истцу служебных характеристиках, содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, без намерения причинить вред истцу и не преследовал цель распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу по иску К.Ж. В. к Войсковой части <данные изъяты>, начальнику курсов войсковой части <данные изъяты> Ш.В.П. о защите чести и достоинства, возложении обязанности заменить характеристику, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу К.Жанны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В. Гвоздев

Судьи:
Е.Л. Унтевская
И.В. Верхотурова

Номер документа: 33-8843
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте