АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2024 года Дело N А56-93874/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,
рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-93874/2019/тр.17,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Амалес", адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Сетевая ул., д. 10, ОГРН 1097847242778, ИНН 7817317400 (далее - Общество).
Решением от 12.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Минаев Александр Владимирович.
Определением от 16.12.2022 Минаев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Определением от 25.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Тулумов Анатолий Эдуардович.
В арбитражный суд 17.07.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 210 404 руб., восстановлении пропущенного срока закрытия реестра и приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки.
Определением от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, требование уполномоченного органа в размере 210 404 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы указывает, что на дату закрытия реестра у него не возникло права на обращение в суд с заявленными требованиям, поскольку уточненные декларации N 2 и N 3 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 квартал 2019 года соответственно представлены налогоплательщиком только 29.03.2022 и 27.04.2023, а решения по камеральным проверкам приняты 22.06.2023 и вступили в законную силу 01.08.2023.
Податель жалобы полагает, что суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2022 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 1 квартал 2019, 27.04.2022 - уточненную налоговую декларацию N 3 по НДС стоимость за 2 квартал 2019 с заявленными суммами НДС к возмещению из бюджета, в связи с чем, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.
В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлены признаки, свидетельствующие о нарушении должником пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173, 176, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Налогоплательщик не подтвердил право на применение вычетов по НДС, что привело к необоснованному предъявлению НДС к возмещению из бюджета: в сумме 6 643 514 руб. и неуплате налога в сумме 151 533 руб. за 1 квартал 2019 года, в сумме 4 605 064 руб. и неуплате налога в сумме 58 871 руб. за 2 квартал 2019 года.
По результатам проверок налоговым органом, в связи с выявленными нарушениями, составлены акты налоговых проверок от 13.07.2022 N 1898, от 10.08.2022 N 2280, дополнения к актам налоговых проверок от 10.05.2023 N 17 и N 18 за 1 и 2 кварталы 2019 года.
В связи с непредставлением Обществом документов, обосновывающих предъявление НДС к возмещению и, как следствие, отсутствие права у налогоплательщика на уменьшение общей суммы исчисленного налога на установленные законом вычеты, 22.06.2023 уполномоченным органом приняты решения N 1, N 3 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость в размере 6 643 514 руб., 4 605 064 руб. соответственно, заявленных Обществом к возмещению.
Одновременно решениями от 22.06.2023 N 424 и 425 налоговым органом отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 151 533 руб. и 58 871 руб.
Указанные решения вручены конкурсному управляющему 30.06.2023 и вступили в законную силу 01.08.2023
Таким образом, должник имеет задолженность по НДС перед бюджетом в общем размере 210 404 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС 17.07.2023 обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом срока обращения в суд с настоящим требованием, в связи с чем признал требование ФНС обоснованным в полном объеме и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В пункте 12 Обзора от 20.12.2016 указано, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 НК РФ, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).
Как указано в абзаце 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.
Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 названной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.
Согласно материалам дела камеральные налоговые проверки проводились в период с 29.03.2022 по 29.06.2022, 27.04.2022 по 27.07.2022, акты приняты соответственно 13.07.2022 и 10.08.2022.
Акты вручены конкурсному управляющему 23.01.2023, то есть со значительным пропуском срока (не менее пяти месяцев) в отсутствие пояснений по данному вопросу.
Апелляционным судом установлено, что акты по итогам камеральных проверок приняты 13.07.2022 и 10.08.2022, а дополнения к актам только 10.05.2023, то есть почти через год. Пояснений относительно причин столь длительного периода времени, понадобившегося уполномоченному органу для уведомления конкурсного управляющего о результатах проведения камеральных проверок, налоговый орган не привел.
В дополнениях к актам налоговых проверок указано, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в обоих случаях 14.03.2023, то есть с превышением срока на принятие таких решений, установленного пунктом 2 статьи 101 НК РФ.
С заявлением налоговый орган обратился лишь 17.07.2023. В случае своевременного проведения мероприятий налогового контроля, уполномоченный орган мог бы обратиться с заявленными требованиями своевременно (на пять месяцев раньше) в целях включения задолженности в реестр даже с учетом особого порядка исчисления срока его закрытия в ситуации проведения налоговой проверки.
Ввиду нарушения уполномоченным органом вышеуказанных сроков суды правомерно не усмотрели оснований того, чтобы считать двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не пропущенным.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-93874/2019/тр.17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Бычкова
Судьи
К.Г. Казарян
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
