ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2024 года Дело N 7-251/2024

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Москвина Александра Петровича,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 июля 2021 года № Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 62).

Москвин А.П. обратился к вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он не совершал данное правонарушение, а срок пропущен по причине ненадлежащей работы Почты России (л.д. 59).

Определением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 17 марта 2022 года, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2022 года, Москвину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 20-22, 78-79).

Решением судьи Ленинградского областного суда от 01 августа 2023 года отменено решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2022 года, дело возвращено на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 46-48).

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2023 года материалы по жалобе Москвина А.П. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июля 2021 года и определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года направлены по подведомственности (подсудности) в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 83-84).

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года по жалобе Москвина А.П. отменено определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года. Постановлено считать не пропущенным срок подачи жалобы Москвина А.П. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июля 2021 года №, а дело по его жалобе на указанное постановление направлено для организации рассмотрения жалобы по существу руководителю отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 99-102).

Врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года, просит его отменить, считает его незаконным, поскольку разрешив вопрос о восстановлении срока не принято решение по жалобе Москвина А.П. (л.д. 138-141).

Москвин А.П. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 июля 2021 года № направлена Москвину А.П. в тот же день по указанному им в органах ГИБДД адресу места жительства почтовым отправлением с идентификационным номером № (л.д. 62 оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 29.07.2021. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции (л.д. 63).

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

11.08.2021 неврученная корреспонденция возвращена отправителю, а 19.08.2021 почтовое отправление вручено отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Почты России (л.д. 63).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Следовательно, вынесенное в отношении Москвина А.П. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.08.2021, то есть по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Москвиным А.П. почтовой связью 19.01.2022 (л.д. 59-61), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области, отменяя определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока Москвину А.П. для подачи жалобы на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 июля 2021 года №, пришел к выводу, что Москвин А.П. не пропустил этот срок, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что он знал о наличии вынесенного постановления и умышленно уклонился от получения соответствующего почтового отправления (копии постановления).

Оснований согласиться с выводами судьи в решении от 04 марта 2024 году не усматриваю, при этом выводы должностного лица, изложенные в определении от 17 марта 2022 года, сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Москвина А.П. доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Так, утверждение Москвина А.П. о том, что копия постановления должностного лица им не получена по независящим от него причинам, не могло повлечь отмену определения вышестоящего должностного лица от 17 марта 2022 года, поскольку должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Москвина А.П. на обжалование постановления инспектора от 22 июля 2021 года № в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Доводы Москвина А.П. были проверены врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получили надлежащую оценку, с учетом ответа АО "Почта России" на запрос, откуда следует, что фактическое местоположение <данные изъяты> (адресу места жительства Москвина А.П.) не найдено, договор с <данные изъяты> или заявление о прядке доставки почтовой корреспонденции с отделением почтовой связи отсутствует. Таким образом риск неполучения почтовой корреспонденции направленной по адресу <данные изъяты> лежит на получателе Москвине А.П.

Неполучение Москвиным А.П. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не установлено.

При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо с учетом изложенных в ходатайстве Москвина А.П. обстоятельств обоснованно не нашло оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Москвина А.П. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Изложенный подход о неуважительности причин пропуска Москвиным А.П. срока обжалования других аналогичных постановлений по делам об административных правонарушениях нашел отражение и в практике Третьего кассационного суда общей юрисдикции по жалобам Москвина А.П. (постановление от 26.04.2023 № 16-1284/2023; постановление от 31.05.2023 № 16-1283/2023; постановление от 12.05.2023 № 16-1280/2023).

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года.

Поскольку Москвиным А.П. пропущен срок обжалования постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 22 июля 2021 года №, оснований для восстановления этого срока не имеется, по изложенным выше причинам и основаниям, указанным в определении врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 17 марта 2022 года, то жалоба Москвина А.П. на определение вышестоящего должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по жалобе Москвина Александра Петровича на определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 17 марта 2022 года, а жалобу Москвина Александра Петровича на указанное определение оставить без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Порохнев В.И.)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка