ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2024 года Дело N 7-306/2024

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Стрепетова А.С. в защиту интересов Хаитова Юнуса Мойдиновича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года Хаитов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе защитник адвокат Стрепетов А.С. ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначить штраф в размере 40000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Хаитова Ю.М. и его защитника адвоката Стрепетова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.04.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Травяная, д. 26а, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хаитов Ю.М., который прибыл на территорию Российской Федерации 09.03.2020 с целью работы, последний патент 47 № оформил 13.04.2022, оплатой фиксированного платежа продлил срок действия патента до 13.05.2023. Патент 47 № был аннулирован 27.03.2023 и заключением № отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в оформлении патента на основании пп.4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем гражданин Хаитов Ю.М. был уведомлен 27.03.2023. Фактически с 27.03.2023 Хаитов Ю.М. территорию Российской Федерации не покидал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы о наличии в действиях Хаитова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАПРФ, являются верными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хаитова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку патент 47 № был аннулирован 27.03.2023, в оформлении нового патента Хаитову Ю.М. было отказано, то законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации не имелось.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав ХаитоваЮ.М. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции".

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Объяснения Хаитова Ю.М. изложены в протоколе об административном правонарушении, что соответствует положениям ст. 26.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления судьи следует, что Хаитову Ю.М. не вменялось нарушение правил миграционного учета, а инкриминировалось нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ссылка в жалобе на то, что Хаитов Ю.М. не владеет русским языком в связи с чем в протоколе об административном правонарушении имеются сведения, не соответствующие действительности, не находит своего подтверждения.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Хаитов Ю.М. собственноручно указал, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет устно и письменно (л.д. 2).

При рассмотрении дела в суде Хаитов Ю.М. от участия переводчика также отказался, о чем свидетельствуют отметка в расписке, отобранной в судебном заседании (л.д. 39).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения дела, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание незаконным постановления судьи, учитывая, что Хаитов Ю.М. принимал личное участие при рассмотрении дела судом.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хаитову Ю.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При принятии решения о выдворении Хаитова Ю.М. судья обоснованно оценил длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации (с 27.03.2023), аннулирование действующего патента и отказ в выдаче нового патента, что не позволяет иностранному гражданину на протяжении одного года с даты отказа обратиться с заявлением о выдаче патента, и, следовательно, легализовать свое положение на территории Российской Федерации

Кроме того, Хаитов Ю.М. не обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами, близкими родственниками общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел.

Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, Хаитов Ю.М. не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, поскольку реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории государства гражданской принадлежности Хаитова Ю.М.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы защитника о болезни ребенка и невозможности выезда ХаитоваЮ.М. из Российской Федерации не опровергают выводы судьи городского суда о виновности Хаитова Ю.М. в совершении административного правонарушения, указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2024 года, принятое в отношении Хаитова Юнуса Мойдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката СтрепетоваА.С.- без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка