СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 года Дело N А03-8664/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Дубовик В.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (№07АП-8244/2021 (32)) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (№07АП-8244/2021 (32)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (ОГРН 1192225004553, ИНН 2225199075), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича о принятии обеспечительных мер.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Приоритет Агро" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021.
Ходатайство мотивировано тем, что принятые судом обеспечительные меры, повлекут причинение заявителю значительного ущерба, так как негативно отразятся на его финансовом положении, приведут к неисполнению им своих обязательств перед контрагентами, налоговым органом; безработице. Указывает, что доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенных норм приостановление судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Приоритет Агро", не являются достаточными для приостановления исполнения судебного акта по основаниям, установленным статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021 в случае его отмены судом апелляционной инстанции.
Доводы, положенные в основу ходатайства носят предположительный характер. Само по себе несогласие ООО "Приоритет Агро" с судебным актом, которое, по сути, сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает возникновение у апелляционного суда безусловной обязанности по приостановлению исполнения судебного акта.
Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении (отказе в приостановлении) исполнения судебного акта и не оцениваются судом при разрешении данного ходатайства.
Само по себе, несогласие заявителя с вынесенным по настоящему делу определением суда первой инстанции и обжалование его в суде апелляционной инстанции не может быть расценено в качестве обстоятельства препятствующего повороту исполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае встречное обеспечение, как то предусмотрено частью 2 статьи 265.1 АПК РФ, не предоставлено.
Доказательств невозможности осуществления ООО "Приоритет Агро" хозяйственной деятельности, заявителем ходатайства в материалы дела не представлено.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Принимая во внимание, что заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021, суд считает, что заявление ООО "Приоритет Агро" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2024 по делу № А03-8664/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья В.С. Дубовик
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
