СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 года Дело N А45-34505/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Михайловой А.П.,
судей
Дубовика В.С.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ермаковой Елены Васильевны (№ 07АП-1758/2022(6)) на определение от 24.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2021 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Ермаковой Елены Васильевны (17.05.1968 года рождения, ИНН 543313557404), принятое по заявлению финансового управляющего должника Коковина Геннадия Владимировича об истребовании имущества должника,
третье лицо: Петренко Олег Васильевич.
В судебном заседании приняли участие: без участия,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 Ермакова Елена Васильевна (далее - Ермакова Е.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Вадим Анатольевич.
Определением арбитражного суда от 08.09.2023 Федоров В.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением арбитражного суда от 03.11.2023 финансовым управляющим должника утвержден Коковин Геннадий Владимирович.
23.11.2023 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании имущества у должника.
Определением суда от 24.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд истребовал у Ермаковой Е.В. транспортные средства:
1. Хендай Солярис 2011 года выпуска, VIN Z94CT41DABR046628, ГРЗ А616ОК154, ПТС 78НК019179, СТС 54УХ483100 от 09.08.2011;
2. Полуприцеп бортовой ШМИТЦ SРR 27, 1993 года выпуска, VIN WSMSPR27000063958; ГРЗ НО5127 54; ПТС 16УР374113, СТС 54ХС579721 от 06.11.2012;
3. Грузовой автомобиль КАМАЗ 5460, 2005 года выпуска, VIN XTC54600051115345; ГРЗ В313ХУ154; ПТС 16НМ211038, СТС 5404527564 от 06.11.2012;
Обязал Ермакову Е.В. в течение трех календарных дней с момента вынесения судебного акта передать финансовому управляющему Коковину Геннадию Владимировичу по акту приема-передачи следующее имущество:
1. Хендай Солярис 2011 года выпуска, VIN Z94CT41DABR046628, ГРЗ А616ОК154, ПТС 78НК019179, СТС 54УХ483100 от 09.08.2011;
2. Полуприцеп бортовой ШМИТЦ SРR 27, 1993 года выпуска, VIN WSMSPR27000063958; ГРЗ НО5127 54; ПТС 16УР374113, СТС 54ХС579721 от 06.11.2012;
3. Грузовой автомобиль КАМАЗ 5460, 2005 года выпуска, VIN XTC54600051115345; ГРЗ В313ХУ154; ПТС 16НМ211038, СТС 5404527564 от 06.11.2012.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермакова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ермакова Е.В. никогда фактически не владела истребованными транспортными средствами, поскольку их собственником являлся супруг должника Ермаков Ю.И. (дата смерти - 22.05.2017), который распорядился ими по собственному усмотрению. Автомобиль Хендай Солярис 2011 года выпуска отчужден в пользу Петренко О.В., договор купли-продажи у должника отсутствует. Грузовой автомобиль КАМАЗ 5460, 2005 года выпуска сдан в металлолом сыном должника, данное транспортное средство находилось в технически непригодном для использования состоянии. Полуприцеп бортовой ШМИТЦ SРR 27 являлся предметом ДТП с участием супруга должника. Кроме того, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, судебным приставом-исполнителем более 6 лет безрезультатно осуществляются мероприятия по розыску спорного имущества. Обжалуемый судебный акт является неисполнимым, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, создает угрозу неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ кредиторы Павлова Н.В., Шевченко В.А., финансовый управляющий Коковин Г.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
03.05.2024 от апеллянта поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества, не представил доказательств наличия такого имущества у должника. Ответ ГУ МВД России по Новосибирской области № 11/1719 от 09.08.2023 не был приобщен к материалам настоящего обособленного спора, поступил в материалы обособленного спора об отстранении финансового управляющего Федорова В.А. Кроме того, апеллянтом указано на необходимость истребования у ГУ МВД России по Новосибирской области сведений в отношении спорных транспортных средств, а также сведений о зарегистрированных передвижениях автотранспортных средств из СПО "Паутина" за период с 09.08.2023 по настоящее время.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных позиций по делу для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, направления судебных запросов, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе Ермаковой Елены Васильевны на 10 июня 2024 года в 09 часов 10 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний № 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Ермаковой Е.В. предоставить в материалы дела сведения о возбужденных исполнительных производствах (номер производства, дата возбуждения, статус и т.д.) с приложением документов, подтверждающих розыск транспортных средств.
Обязать Петренко Олега Васильевича предоставить в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства - Хендай Солярис 2011 года выпуска, VIN Z94CT41DABR046628, ГРЗ А616ОК154, ПТС 78НК019179, СТС 54УХ483100 от 09.08.2011, а также пояснения относительно нахождения у него указанного транспортного средства с учетом того, что Петренко О.В. является страхователем по договору ОСАГО.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий А.П. Михайлова
Судьи В.С. Дубовик
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
