ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2024 года Дело N А55-21517/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Копункин В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года по делу № А55-21517/2023 по иску индивидуального предпринимателя Шубина Александра Евгеньевича

к Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода"

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2022 за октябрь 2022 года в размере 100 000 руб., за февраль 2023 года в размере 200 000 руб., за март 2023 года в размере 200 000 руб.,

а также ходатайство о восстановлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шубин Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2022 за октябрь 2022 года в размере 100 000 руб., за февраль 2023 года в размере 200 000 руб., за март 2023 года в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Автономная некоммерческая организация центр социальной адаптации "Свобода" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы мотивировано тем, что Автономная некоммерческая организация центр социальной адаптации "Свобода" не получила почтовых отправлений в рамках рассматриваемого дела (исковое заявление, определения суда о назначении дела и т.д.), заявитель не имел возможности представить доказательства в опровержении исковых требований, в результате чего, заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок.

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года могло быть обжаловано до 11.01.2024 включительно.

Обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 12.12.2023 в 11:09:04 МСК и с этого времени находится в свободном доступе, таким образом, срок обжалования судебного акта истек 11.01.2024.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством почтовой связи 17.04.2024, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2. ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд ( п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 22.03.2023 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.05.2023 направлялись судом первой инстанции ответчику заказными письмами с уведомлением по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 445031, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 5, кв. 83.

Этот же адрес указан самим ответчиком и в апелляционной жалобе.

Определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 12.07.2023, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.09.2023, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.10.2023 были возвращены в суд первой инстанции с отметками органа связи "истек срок хранения" (л.д. 28, 43 и 52), что также подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №44392584276501, № 44392584853757 и № 44392587663728 соответственно.

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную осмотрительность, то соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года по делу № А55-21517/2023, отказать.

Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2024 года по делу № А55-21517/2023, возвратить заявителю.

Возвратить Автономной некоммерческой организации центр социальной адаптации "Свобода" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 17.04.2024 года в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л. и копия конверта.

Судья В.А. Копункин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка