ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 года Дело N А44-7081/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2024 года по делу № А44-7081/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СитиГруп" (ОГРН 1105321006438, ИНН 5310016722; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Коровникова, дом 13, корпус 4, офис 1; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее - Комитет) о взыскании 112 610, 51 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2024 иск удовлетворён.
Комитет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит решение оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по адресам: пр. Мира, ул. Ломоносова, ул. Попова и ул. Химиков согласно перечню, указанному в иске, которые не оборудованы индивидуальными приборами учёта (далее - ИПУ) и заселены гражданами на основании договоров социального найма.
Общество осуществляло в спорный период управление данными многоквартирными домами (далее - МКД).
Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в муниципальной собственности жилых помещений в МКД, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга, составляющего разницу между платой за коммунальные услуги по нормативу потребления с учётом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой по нормативу потребления.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 125, 210, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплачивать поставленную в спорные помещения энергию, является муниципальное казённое учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение).
Данные доводы являются необоснованными.
Право муниципальной собственности на рассматриваемые жилые помещения подтверждено материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Комитет.
В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу.
Данные доводы являются необоснованными.
Статьёй 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ обязывают собственников жилых помещений своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 Правил № 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.
Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.
Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 01.01.2017 - 1,5.
Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учёта, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 17.12.2014 № 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта.
Из буквального толкования вышеприведённых положений норм права следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделённых полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учёта потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, именно собственник обязан вносить плату, обусловленную отсутствием индивидуального прибора учёта в принадлежащих ему помещениях. Неблагоприятные имущественные последствия в виде применения повышающего коэффициента за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учёта потребляемых ресурсов не могут быть возложены на лиц, проживающих в жилых помещениях на основании договоров социального найма, не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учёта и не несущих в силу закона обязанности по их установке.
Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279, от 13.09.2019 № 307-ЭС19-6256.
Доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учёта в спорных помещениях ответчиком не представлено, по данным истца, такая техническая возможность имеется.
Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, то Комитет, являясь уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учёта не ссылался, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учёта в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 февраля 2024 года по делу № А44-7081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
